Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53047/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волковой Л.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Хавен" - удовлетворить.

Взыскать с Волковой Любови Васильевны (паспортные данные Паспортным столом N 1 ОВД адрес УВД адрес) в пользу ООО "Хавен" сумму долга по Дополнительному соглашению N 064-28843-2021-2021/А/278817КГЛ на оказание платных медицинских услуг по программе оказание стационарной медицинской помощи в инфекционном отделении (ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ) к Договору N ЕД-30454-2021-2021/А/27881/КГЛ от 08.12.2021г, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Хавен" обратилось в суд с иском к ответчику Волковой Л.В. о взыскании задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг, в котором, согласно уточненным требованиям, просило взыскать с ответчика Волковой Л.В. задолженность по Дополнительному соглашению N 064-28843-2021-2021/А/278817КГЛ на оказание платных медицинских услуг по программе оказание стационарной медицинской помощи в инфекционном отделении (ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ) к Договору N ЕД-30454-2021-2021/А/27881/КГЛ от 08.12.2021г, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом медицинских услуг.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Волкова Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Волкова Л.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Волковой Л.В. по доверенности Адрианова Д.П. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО "ХАВЕН" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика Волковой Л.В. о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Волковой Л.В. по доверенности фио, представителя истца ООО "ХАВЕН" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние, здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 25-28 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19 декабря 2011 г. N 1571н, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного выдается на руки пациенту (законному представителю или доверенному лицу пациента) после завершения стационарного обследования и лечения.

В силу ст. ст. 779, 781, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2021 года между ООО "ХАВЕН" (Исполнитель) и Волковой Л.В. (Заказчик) заключено Дополнительное соглашение N 064-23-28843-2021-2021/А/27881/КГЛ к Договору ЕД-30454-2021-2021/А/27881/КГЛ от 08.12.2021г. оказания платных медицинских услуг по программе оказание стационарной медицинской помощи в инфекционном отделении (Covid-19) (Госпитализация), по условиям которого истец обязался оказать ответчику медицинские услуги в условиях, обеспечивающих круглосуточное наблюдение и лечение при плановой госпитализации и при внеплановой (неотложной) госпитализации.

Перечень медицинских услуг, входящих в стоимость одного дня стационарной медицинской помощи указан в Приложении N2 и зависит от типа койко-дня.

На основании заключенного Дополнительного соглашения в период времени с 08.12.2021г. по 21.12.2021г. персоналом Клинического госпиталя ЛАПИНО ООО "ХАВЕН" ответчику были оказаны платные медицинские услуги по пребыванию сопровождающего лица, оказания стационарной медицинской помощи с комплексом медицинских услуг "СТАНДАРТ" пациентам старше 65 лет с внебольничной пневмонией, оказание стационарной медицинской помощи с комплексом медицинских услуг "СТАНДАРТ" пациентам с внебольничной пневмонией, приемам врачей, клиническим и диагностическим, исследованиям согласно Акту оказания медицинских услуг от 21.12.2021 г. Всего в рамках данного Дополнительного соглашения было оказано медицинских услуг на общую сумму сумма

Акт оказанных медицинских услуг от 21.12.2021 г. ответчик не подписал.

18.05.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком была произведена частичная оплата за оказанные медицинские услуг в размере сумма

В ходе рассмотрения дела истец предоставил заявление об уточнении требований, в котором указал на то, что в акт оказания медицинских услуг ошибочно были включена стоимость ЭХО КГ взрослого в обсерваторе на сумму сумма, которая входит в программу.

Оставшуюся сумму задолженности по оплате оказанных медицинских услуг в размере сумма ответчик не погасил.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что отсутствует письменное согласие ответчика на дополнительные медицинские услуги, не включенные в Программу.

Данный довод ответчика суд признал несостоятельным в силу следующего. Одним из существенных условий Договора и Дополнительного соглашения является заключение ответчиком в порядке свободного, добровольного и осознанного волеизъявления на получение платных медицинских услуг. С целью исключения спорных вопросов, указанное условие изложено в Договоре. Аналогичные сведения содержатся также в информированных согласиях. Наличие подписи ответчика на документах не позволяет согласиться с тем, что на момент заключения Договора, ответчик не был проинформирован о возмездном характере оказываемых услуг, равно как и об их стоимости. Подписанием Дополнительного соглашения ответчик подтвердил, что ознакомлен с прейскурантом истца, согласен с условиями программы, перечнем медицинских услуг, входящих в стоимость койко-дня при оказании стационарной медицинской помощи, с перечнем лекарственной терапии, иных услуг, оплачиваемых дополнительно.

Ответчику был представлен счёт для оплаты, в котором содержится информация об услугах, их количестве, стоимости, а также полной стоимости за оказанные медицинские услуги, сумме предоставленной скидки.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения, перечень медицинских услуг, предусмотренный программой, носит предварительный характер, что при наличии медицинских показаний предполагает возможность оказания услуг в большем/меньшем объёме, либо не предусмотренных Программой.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения, стороны согласовали, что в ходе оказания медицинских услуг по настоящему соглашению пациенту могут быть назначены лекарственные препараты, не входящие, в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно пункту 7 Дополнительного соглашения, в случае несогласия, с назначенными Дополнительными услугами, пациент вправе по своему усмотрению отказаться от оказания медицинских услуг, письменно уведомив об этом Исполнителя до начала оказания услуг и (или) не использовать их.

В соответствии п. 2.6. и п. 3.4.5. Договора N ЕД-30454-2021-2021/А/27881/КГЛ от 17.06.2021г. на оказание платных медицинских услуг, факт, оказания медицинской услуги исполнения обязательств исполнителя по настоящему Договору подтверждается медицинской документацией Исполнителя, в том числе записями в медицинской документации, медицинской информационной системе и иных источниках информации Клиники, а также выданными Исполнителем после окончания оказания медицинской услуги Пациенту копиями медицинских документов, выписками из них, медицинскими заключениями, консультациями, эпикризами и другими формами медицинской документации, если не установлено Дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

В день выписки ответчику был выдан экземпляр выписного эпикриза; в то же время письменных запросов от ответчика или его законного представителя на получение иных медицинских документов ответчика в адрес истца не поступало.

Подписанием дополнительного соглашения ответчик подтвердил, что ознакомлен с прейскурантом истца, что согласен с условиями программы, перечнем медицинских услуг, входящих в стоимость койко-дня при оказании стационарной медицинской помощи с перечнем лекарственной терапии, оплачиваемой дополнительно.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 779, 781, 782 ГК РФ, Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19 декабря 2011 г. N 1571н, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика Волковой Л.В. в пользу истца ООО "Хавен" задолженность по оплате медицинских услуг, фактически оказанных истцом в размере сумма, и исходил из того, что заключая договор, Волкова Л.В. была ознакомлен со стоимостью оказываемых услуг и приняла предложенные ей условия лечения. Оказанные медицинские услуги были надлежащего качества. Оснований для освобождения Волковой Л.В. от оплаты стоимости оказанных услуг судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Волковой Л.В. по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: