Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53113/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-0643/2021 по апелляционной жалобе ответчика Калашовой М.Н., на решение Щербинского районного суда адрес от 04 августа 2021 г., которым постановлено:

Взыскать с Калашовой Марины Николаевны в пользу ТСН "Капитолий" задолженность за период с 01.01.2016 по 31.1.2016 в размере сумма, задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере сумма, задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2016 по 09.06.2021 в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 31.1.2016 в размере сумма, задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере сумма, задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2016 по 09.06.2021 в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на адрес, и имеет задолженность по оплате содержания имущества общего пользования, погасить которую в добровольном порядке отказывается.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ТСЖ Преображенное по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик фио, по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчика Калашовой М.Н. по доверенности фио и фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ТСН "Капитолий" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданскоправового положения определены Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик фио является собственником земельного участка с к.н.: 50:26:0000000:349, находящегося на адрес "Капитолий" (в пределах одного земельного массива), расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, членом ТСН не является.

До настоящего времени договор на право пользования и содержания общего имущества ТСН "Капитолий" с ответчиком не заключен - ответчик осуществляет пользование имуществом ТСН "Капитолий" - в индивидуальном порядке.

Согласно материалам дела, сумма задолженности за содержание объектов общего пользования ТСН "Капитолий" в отношении Калашовой М.Н. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет в размере сумма, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере сумма, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере сумма

Ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества (дорогой, для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора и снега; услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории; детской площадкой; входной группой (КПП) и услугами охраны территории; очистными сооружениями; комплектной трансформаторной подстанцией; водозаборной скважиной; наружным освещением; инженерными сетями и др.). Перечень указанного имущества общего пользования, принадлежащих Товариществу и расположенного в границах ТСН "Капитолий", находящихся в пользовании собственников земельных участков, являющихся членами ТСН "Капитолий" и собственников земельных участков, ведущих хозяйство без участия в Товариществе, утвержден Протоколом общего годового собрания членов ТСН "Капитолий" Nа 53 от 03.04.2021.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 29.07.2017 N 217-ФЗ (далее по тексту - Закон N 217) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу ст. 7 Закона N 217 товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения 1ражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 5 Закона N 217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН. Отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

Согласно п.1 и п.п. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

Как установлено п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Для определения закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, необходимо принимать во внимание особенности осуществления деятельности ТСН "Капитолий", цели его создания.

Так, из положений п. 1.1. и п. 2.1. Устава ТСН "Капитолий" видно, что оно создано для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом, из чего следует, что для разрешения спора между сторонами, помимо общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости, подлежит применению также Жилищный кодекс РФ, и N217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующий в настоящее время, по аналогии закона в соответствии с п. 1 ст. 6, п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ в части, не урегулированной положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 11 ст. 1 Закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Ответчик, являясь собственником указанного земельного участка, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, фактически пользуется услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, поэтому должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 5 N 217-ФЗ. Уклонение от оплаты порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения. Земли, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества находятся у истца на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, тогда как сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности в соответствии с имеющимися договорами купли-продажи.

Исходя из смысла положений ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153-154 ЖК, ст. 5 N 217-ФЗ фактическое неиспользование общего имущества собственником земельных участков не является основанием для освобождения от участия в расходах на его обслуживание и содержание. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание такого имущества.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, представитель ответчика оспаривал заявленные требования, указывая, что требования заявлены не правомерно, противоречат нормам действующего законодательства, не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, на все имущество, приобретенное в 2016-2018 годах. Оплата целевых взносов лежит только на членах товарищества, членом которого ответчик не является.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик нарушил обязательства по внесению целевого взноса и до настоящего времени не оплатил образовавшуюся задолженность, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за содержание объектов общего пользования за период с 01.01.2016 по 31.1.2016 в размере сумма, задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере сумма, задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере сумма

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что отношения между ТСН и всеми собственниками земельных участков носят обязательный характер независимо от того, являются ли такие собственники членами товарищества и участвовали ли в общем собрании собственников по вопросу его создания. Не члены ТСН не могут отказаться от услуг, которые оказывает всем собственникам товарищество: услуги и работы по содержанию направлены на всё имущество в целом (то есть не члены также потребляют их, принимают исполнение).

Довод ответчика, что оплата целевых взносов предусмотрена только для членов товарищества суд первой инстанции нашел несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что стороной истца не представлено доказательств несения расходов именно в интересах ответчика, а также не установлен факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, судебная коллегия исходит из того, что нахождение принадлежащего истцу земельного участка на территории поселка, обслуживаемого истцом, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию имущества общего пользования, указанные расходы по смыслу закона являются обязательным платежом.

Граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства). При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества (партнерства), вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве). При этом лица, не являющиеся членами товарищества(партнерства), имеют право как участвовать в принятии решения об установлении размера взносов (часть 6 статьи5 Федерального закона от 29 июля 217 годаNo217-ФЗ), так и оспаривать решение об установлении таких взносов, поскольку оно непосредственно влечет для них гражданско-правовые последствия (часть 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Доказательств тому, что принятые общим собранием решения признаны недействительным, материалы дела не содержат, ТСН несет расходы на содержание имущества общего пользования, размеры платежей утверждены решениями общих собраний, необходимость несения расходов ТСН, подтверждена финансовыми документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 года по 09.06.2021 года в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок ответчика отсутствует в протоколе N 1 от 22.09.2015 г, судебная коллегия отклоняет, поскольку реестр собственников земельных участков, входящих в состав ТСН "Капитолий", утвержден протоколом N 52 от 27.02.2021 г. адрес ответчика входит в состав утвержденного реестра.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка судебной финансово-экономической экспертизы, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку суд первой инстанции наделен полномочиями в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценить доказательства, в том числе, на предмет их достаточности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не влекут за собой отмену состоявшегося решения, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд дал им надлежащую оценку, истец обратился в пределах срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Калашовой М.Н. по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 04 августа 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Калашовой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: