Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53170/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Высоцкого Д.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Исаева Максима Александровича, зарегистрированного по адресу: адрес, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные УВД адрес, СНИЛС 140-137-158 10, и Высоцкого Дениса Андреевича, зарегистрированного по адресу: адрес, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, паспортным столом N 3 ОВД адрес, СНИЛС 027- 948-589 09, предоставить доступ в помещение, принадлежащее им на праве собственности, расположенное в многоквартирном и жилом доме по адресу: адрес, Малая Грузинская, д. 29, кв. 71 (кадастровый номер 77:01:0004024:1157) представителям Государственной жилищной инспекции адрес для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством РФ и адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к ответчикам Исаеву М.А, Высоцкому Д.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в Мосжилинспекцию поступило обращение от 16.11.2022 N ГР-01-10942/22 о проведении работ по самовольной перепланировке в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, Малая Грузинская, д. 29, кв. 71. Установлено, что собственниками помещения, расположенного по адресу: адрес, Малая Грузинская, д. 29, кв.71, являются Исаев Максим Александрович, паспортные данные, и Высоцкий Денис Андреевич, паспортные данные, зарегистрированные по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях проверки фактов, указанных в обращении, и установлении фактического состояния указанных помещений, в адрес ответчиков Мосжилинспекцией были направлены уведомления от 28.11.2022 с указанием причин, времени проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 28.12.2022 с 10.00 до 11.00, а также с указанием на необходимость предоставить доступ в помещения представителям Мосжилинспекции.

Однако, в указанное время доступ в вышеуказанное помещение ответчиками обеспечен не был, о чем составлены Акты о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия 28.12.2022 N Ц-АНП-Ж-316/22 и N Ц-АНП-Ж-317/22.

Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в квартиру ответчиками не представлено, тем самым ответчики препятствуют законному праву Мосжилинспекции на проведение обследования жилых помещений, предусмотренному ст. 2, 13, 20 ЖК РФ, а также п. 3 Положения о Государственном жилищном надзоре (утверждено постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493) и п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. N336-ПП).

Представитель истца Мосжилинспекции в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Высоцкого Д.А. по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ответчики не нарушали чьих-либо прав, полагают, что требование Мосжилинспекции заявлено безосновательно, на фальсифицированном обращении от неустановленного лица, которое в их доме не проживает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Высоцкий Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Высоцкий Д.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Исаев М.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мосжилинспекции по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Высоцкого Д.А, представителя истца Мосжилинспекции по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1, 4.3.6 названного Положения, инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, Мосжилинспекция в рамках, возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес Мосжиниспекции поступило обращение от 16.11.2022 (дата регистрации обращения) N ГР-01-10942/22 о проведении работ по самовольной перепланировке в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, Малая Грузинская, д. 29, кв. 71.

В целях проверки фактов, указанных в обращении установления фактического состояния указанного помещения, в адрес ответчика Мосжилинспекцией были направлены письма с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещения представителям Мосжилинспекции. Однако, доступ не был предоставлен.

Из материалов дела следует, что собственниками помещения, расположенного по адресу: адрес, Малая Грузинская, д. 29, кв. 71, являются Исаев Максим Александрович и Высоцкий Денис Андреевич, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Представитель ответчика пояснила, что уведомление подано лицом, не проживающем в их доме. С данным требованием она не согласна. Никаких несогласованных перепланировок или переустройств в принадлежащей ответчикам квартире не осуществляли, состояние квартиры соответствует технической документации. Ответчики полагают, что требования ГЖИ по своей природе являются противоправными, в связи с чем они обращались в прокуратуру.

Мосжилинспекции, в рамках возложенных на нее полномочий, предоставлено право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством адрес, в связи с поступившим обращением.

Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещения квартиры ответчиками не представлено. Приводимые доводы ответчиков об отсутствии нарушений с их стороны сами по себе не могут быть основанием для отказа в удовлетворения требования Мосжилинспекции. Более того, отказ в проведении обследования жилых помещений, по свое сути является препятствием в осуществлении органом исполнительной власти жилищного надзора (п. 3 Положения о Государственном жилищном надзоре (утверждено постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493) и п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. N 336-ПП)).

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы иска, в ходе рассмотрения таковые доказательства также не установлены.

В ходе рассмотрения дела, ответчики не представили в суд доказательства того, что исковые требования заявлены Мосжилинспекцией исключительно с намерением причинить вред ответчикам по инициативе третьих лиц.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 17, 26 ЖК РФ, Положением о государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и обязании ответчиков фио, Высоцкого Д.А. предоставить представителям Государственной жилищной инспекции адрес доступ в помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Малая Грузинская, д. 29, кв.71, для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, установленного законодательством РФ и адрес и исходил из того, что данные требования иска основаны на законе, подтверждены собранными письменными материалами дела, поскольку доступ в квартиру для проведения проверки до настоящего времени сотрудникам Мосжилинспекции в добровольном порядке ответчиками не обеспечен, что с достоверностью установлено в судебном заседании, данные действия ответчиков препятствуют истцу осуществлять соответствующий контроль за надлежащим использованием жилого помещения, соблюдением прав и законных интересов жителей дома.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Высоцкого Д.А. по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Высоцкого Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: