Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-53273/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Дементьевой Е.И, судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Плужниковой А.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Плужниковой Анны Юрьевны к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Плужникова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать денежные средства в размере 129 990 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи товара - игровой ноутбук... ; взыскать неустойку за отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке в размере 85793, 4 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара - игровой ноутбук... Данный договор был заключен путем совершения онлайн заказа N... от 04.08.2022 на сайте торговой площадки "Алиэкспресс". Товар был оплачен истцом банковской картой на торговой площадке "Алиэкспресс" на сумму 129 990 руб. Ноутбук был доставлен курьером 05.08.2022, и сразу после вскрытия посылки выяснилось, что он бракованный, монитор и клавиатура не работали, на задней панели было видно нарушение заводских пломб. На претензию на сайте торговой площадки представитель торговой компании сообщил истцу, что товар необходимо передать на проверку качества в ближайший салон "Связной". 08.08.2022 истец сдала ноутбук на проверку в магазин "Связной". Проверка качества подтвердила заявленные истцом недостатки. Однако интернет-магазин "Связной" не вернул истцу денежные средства за товар, сообщив письмом от 22.09.2022 N... о том, что истцу был продан товар надлежащего качества.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Совин Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Болдырева О.В. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что при приемке товара истец осмотрел ноутбук и проверил его работоспособность, что отражено в подписанном истцом акте.

Третье лицо "Алиэкспресс" своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Плужникова А.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение вручено 23 ноября 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав Плужникову А.Ю, ее представителя Кузьмина Ф.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 5 ст. 26.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 "Перечня технически сложных товаров" (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924) к технически сложным товарам относится Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком при использовании дистанционного способа продажи на сайте торговой площадки "Алиэкспресс" был заключен договор купли-продажи товара - игровой ноутбук... (заказ N...)

Оплата за товар в сумме 129 990 руб. была произведена банковской картой истца, что подтверждается кассовым чеком N... от 05.08.2022.

Как следует из наряд-заказа к договору оказания услуг N... от 12.08.2022, истец сдала ноутбук в ООО "Современный сервис" в целях проверки качества товара, ссылаясь на то, что нет изображения, не подсветки дисплея. При сдаче ноутбук имел следы эксплуатации, загрязнения по корпусу, мелкие незначительные царапины, сорвана гарантийная пломба. В графе "Сведения о выполненной работе" наряд-заказа отражено, что в ноутбуке отсутствуют Wi-Fi модуль, оперативная память и SSD накопитель. С комплектующими АСЦ ноутбук работает исправно. Товар был выдан истцу 19.08.2022.

05.09.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за ноутбук суммы, ссылаясь на наличие в нем недостатков.

Письмом от 23.09.2022 ответчик отклонил претензию истца, указав, что истцу был продан товар надлежащего качества, внешний вид, комплектность, работоспособность и функциональные возможности товара проверялись в присутствии истца, каких-либо замечаний и претензий от истца не поступило.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что согласно Акта получения товара, оплаченного банковской картой, к заказу N... товар - игровой ноутбук... был доставлен и принят покупателем.

В Акте получения товара, оплаченного банковской картой, к заказу N... указано, что товар осмотрен, соответствует заказанному, работоспособность и комплектация товара проверена, к работоспособности (качеству), внешнему виду и комплектации товара претензий нет.

С учетом имеющегося в деле Акта получения товара, оплаченного банковской картой, к заказу N.., которым истец подтвердил отсутствие претензий к работоспособности товара, суд пришел к выводу о том, что истцу был передан товар надлежащего качества.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как оригинал акта получения товара ответчиком не представлен, на представленной копии подпись истца о принятии товара отсутствует (л.д.16)

Таким образом, материалами дела факт передачи истцу товара соответствующему заказанному, сведения о проверке работоспособности и комплектации товара, отсутствии претензий со стороны потребителя к внешнему виду, доказательствами не подтверждены.

Из объяснений истца следует, что недостатки товара были обнаружены при его принятии потребителем 05 августа 2022 года, при включении загоралась только подсветка клавиатуры, монитор и клавиатура не работали, были обнаружены следу вскрытия ноутбука- на задней панели было видно нарушение заводских пломб.

В дань получения товара истец открыла спор на платформе Aliexpress, где приложила фото- и видеодоказательства технических недостатков товара и потребовала возврата средств за товар ненадлежащего качества или замену на товар той же марки и модели. Официальный представитель магазина сообщил, что ноутбук необходимо передать на проверку качества в ближайщий салон "Связной".

08 августа 2022 г. товар был сдан на проверку качества в магазин "Связной".

Таким образом, требования на возврат денежных средств ввиду продажи товара ненадлежащего качества были заявлены истцом до истечения 15 дней с момента получения товара.

Согласно п.5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, стороной ответчика также не представлено доказательств, что установленные недостатки товара не являются существенными, ходатайство о проведении экспертизы со стороны ответчика также не заявлено.

При этом, учитывая, что товар был передан на проверку качества через три дня после его доставки, судебная коллегия критически относится к тому, что истцу был поставлен товар надлежащего качества с учетом отмеченных экспертами установленных следов значительной эксплуатации товара.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

С ООО "Сеть Связной" в пользу Плужниковой А.Ю. подлежит взысканию стоимость товара ненадлежащего качества (ноутбука) в размере 129 990 руб.

В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец также просил взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 05 августа 2022 года по 10 октября 2022 года в размере 85 793, 40 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании 21 июня 2023 года было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применив положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены прав истца как потребителя, с ООО "Сеть Связной" в пользу Плужниковой А.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судебной коллегией исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере 5 000, 00 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор о возмездном оказании юридических услуг... от 05 октября 2022 года, квитанция об оплате 30 000, 00 руб. (л.д.27-32).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности, определяет подлежащую взысканию сумму в размере 15 000 рублей. При этом судебная коллегия учитывает объем оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО "Сеть Связной" в пользу Плужниковой А.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 87 495, 00 руб. (129 990+ 40 000+5000) : 2.

Оснований для уменьшения размера взысканного штрафа, судебная коллегия не находит.

В соответствии с положениями ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО "Сеть Связной" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 357, 83 руб.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Ответчик требования о возврате ноутбука не заявлял.

В случае предъявления ответчиком требований о возврате товара с недостатками и отказа истца от добровольного исполнения данных требований, ответчик не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Сеть Связной" в пользу Плужниковой Анны Юрьевны денежные средства в размере 129 990, 00 руб, неустойку в размере 15 000, 00 руб, штраф в размере 87 495, 00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Сеть Связной" в доход бюджета города Москвы 5 357, 83 руб.

Председательствующий:

Судьи: