Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-53508/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Валиева М.М, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Валиева Майрама Мухарбековича, родившегося... года о признании незаконными действий нотариуса Миллера Н.Н. по совершению исполнительной надписи N... от 09.08.2022 года о взыскании с Валиева М.М. задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи N... от 09.08.2022 года, совершенной нотариусом Миллером Н.Н, отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Валиев М.М. обратился в суд с требованиями к нотариусу г. Москвы Миллеру Н.Н, указывая в обоснование заявления, что 09 июля 2019 года между ним и КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N... на общую сумму 401 931 руб. 50 коп, которую заявитель обязался оплатить в сроки, предусмотренные договором.

09 августа 2022 года нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н. совершена исполнительная надпись N... о взыскании с должника неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере основного долга 323 999 руб. 61 коп, а также процентов в размере 87 167 руб. 62 коп.

Заявитель указывает, что совершенное нотариальное действие он считает незаконным, поскольку, им уведомление о наличии задолженности получено не было, о данном факте он узнал 03.11.2022 г, а исполнительная надпись совершается на основании заявления взыскателя с приложением, в том числе, уведомления о наличии задолженности.

Таким образом, Валиев М.М. просил суд признать действия нотариуса незаконными, отменить исполнительную надпись N... от 09.08.2022 года совершенную нотариусом Миллером Н.Н.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Судебное извещение вручено Валиеву М.М. 23 ноября 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не заявлено.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица нотариуса г. Москвы Миллера Н.Н, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1 - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 06 июля 2019 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Валиевым М.М. заключен кредитный договор N.., по условиям которого, банк предоставил Валиеву М.М. денежные средства в размере 401 931 руб. 50 коп, сроком на 57 месяцев под 19, 7% годовых, а Валиев М.М. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору, 03.06.2022 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) потребовало от Валиева М.М. полного досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

Уведомление кредитора прибыло по месту вручения по адресу регистрации должника, и было вручено должнику 15 июня 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

09 августа 2022 года представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обратился к нотариусу г. Москвы Миллеру Н.Н. с заявлением о совершении исполнительной надписи на сумму задолженности Валиева М.М. за период с 03.12.2020 по 11.07.2022 г. в общем размере 416 223 руб. 07 коп.

Как усматривается из п. 2.4 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и\или досрочном истребовании Банком Кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, предусмотренными Кредитным договором, Банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н. 09 августа 2022 года совершена за реестровым N... исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Валиевым М.М. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), неуплаченной в срок по кредитному договору N... от 06.07.2019 г. задолженности за период с 03.12.2020 по 11.07.2022 г, в числе которой: основной долг 323999 рублей 61 копеек, проценты, предусмотренные по кредитному договору в размере 87 167 руб. 62 коп, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 055 руб. 84 коп.

Нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н. заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи от 09 августа 2022 года N 2550, которое вручено адресату 20.08.2022 г.

Заявитель был ознакомлен с положениями Кредитного договора, в т.ч. с п. 2.4, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность по кредитному договору возникла с 03.12.2020 по 11.07.2022 г, исполнительная надпись совершена нотариусом 09 августа 2022 года, то есть требование закона о соблюдении срока для совершения исполнительной надписи соблюдено, при этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось ему КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в установленном порядке и вопреки доводам заявителя получено последним 15.06.2022 г.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 2.4 кредитного договора, с которым заявитель был ознакомлен, банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

Разрешая заявление нотариуса о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, суд указал, что из материалов дела усматривается, что направленное нотариусом извещение прибыло к месту вручения 20 августа 2022 года, заявитель обратился в суд с заявлением 30 ноября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока или невозможности подачи заявления в срок заявителем не представлено.

Довод заявителя о неполучении извещения нотариуса был отклонён судом, поскольку он опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, иных доказательств суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения, допущенные сотрудником почтового отделения при доставке почтовой корреспонденции от нотариуса, не свидетельствуют о незаконности совершенных нотариусом нотариальных действий при совершении исполнительной надписи.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционной жалобе заявителя Валиева М.М... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: