Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33-53620/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Рачиной К.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Крапивиной... на решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Крапивиной... к Филиалу N 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам и обязании назначить досрочную страховую пенсию отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Крапивина Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Филиалу N 4 ОСФР по городу Москве и Московской области, просила отменить решение пенсионного органа от 02.12.2021 N 2053255/17, обязать ответчика включить в подсчет стажа для досрочного назначения пенсии по Списку N 1 период работы с 01.08.1995 по 21.10.1996 в должности... а и назначить ей страховую пенсию по старости досрочно по пп. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В судебном заседании Крапивна Е. Е. иск поддержала. Представитель ответчика Козлова Т.В. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Крапивина Е.Е, ссылаясь на наличие стажа работы по Списку N 1 продолжительностью 7 лет 6 месяцев.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, выслушав объяснения истца Крапивиной Е.Е, поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие стороны ответчика, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, исходя из изученных материалов дела, объяснений истца имеются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Пенсионное обеспечение... ов, являющихся специалистами, которые входят в состав кабинного экипажа гражданской авиации, осуществляется в соответствии с правилами подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 г. - п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), а также в соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел "Транспорт", подраздел 3 "Гражданская авиация", позиция 12003000-11217).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением комиссии ответчика от 2 декабря 2021 года... в назначении досрочной пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности льготного стажа, в который по подп. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ не был включен период её работы в должности... а... с... (л. д. 16 - оборот и 17).

Этим же решением в специальный трудовой стаж Крапивиной Е.Е. в бесспорном порядке включено 6 лет 4 месяца и 4 дня.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в спорный период она работала в течение полного рабочего дня на работах с вредными и опасными условиями труда.

Отклоняя доводы истца о том, что факт работы в должности и условиях по Списку N 1 подтвержден записями в трудовой книжке и в летной книжке, согласно которой она в 1995 - 1996 годах имела налёт часов в должности... а гражданской авиации, суд указал, что данные цифры не несут информации об их процентном отношении к установленному в... обязательному месячному налету часов для... ов данной организации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке.., Крапивина Е.Е. работала... в должности... а с... Записи сделаны с указанием основания их внесения- кадровые приказы, содержащие дату и номер.

По данным трудовой книжки, истец работала в должности... а в период 1995-2003 годы, в том числе,..,...

Те же сведения, а также данные о ежемесячном налете часов, периодов прохождения курсов повышения квалификации содержатся в летной книжке Бортпроводника Крапивиной (...) Е.Е. 13 апреля 1995 года истцу присвоен третий класс приказом

... прекратило свою деятельность в 2009 году, в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

По результатам неоднократных обращений истца в архивы, ей выданы копии трудовых соглашений, заключенных Крапивиной (...) Е.Е.... от 27 марта 1995 года и... от 3 мая 1995. Условий о неполной занятости соглашения не содержат.

Согласно особым отметкам в свидетельстве... а Крапивиной (...) Е.Е, допущена к международным полетам с... (л.д. 73).

Документы приобщены в заседании судебной коллегии в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об их удовлетворении, судебная коллегия, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, записям трудовой и летной книжки истца, летной книжки, свидетельствам... а, архивным данным, приходит к выводу, что работая в спорные периоды в должности "... а" истец была постоянно занята на работах, предусмотренных Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел XXI. Транспорт, код 12003000-11217), данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность включить в подсчет льготного стажа период работы с... и назначить досрочную страховую пенсию по старости Капустиной Е.Е. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения права на нее 27 июня 2021 года, поскольку стаж истца с учетом его дополнения в судебном порядке составит 7 лет 6 месяцев, а возраста 45 лет истец достигла 27 июня 2021 года.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с приятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 августа 2023 года отменить, принять новое решение.

Обязать ОСФР по Москве и Московской области филиал N 4 включить в подсчет стажа Крапивиной Евгении Евгеньевне для досрочного назначения пенсии по Списку N 1 период работы с 01.08.1995 по 21.10.1996 в должности... а и назначить ей страховую пенсию по старости досрочно по пп. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27 июня 2021 год.

Председательствующий

Судьи