Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53711/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Воропаева А.О, Власовой У.А, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Воропаева Артема Олеговича, Власовой Ульяны Александровны к ОАО АК "Уральские авиалинии", ООО "Корал Тревел" о защите прав потребителей, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Воропаев А.О, Власова У.А. обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в размере 4 641 руб. за покупку билета на отмененный в последующем рейс.., убытков в размере 82 539 руб. 70 коп, потраченных каждым на вынужденную повторную покупку двух авиабилетов другой авиакомпании для вылета 07.03.2022 в РФ (рейс...), неустойки в размере 4 641руб. и 5 741 руб. за 45 часов ожидания оказания услуг авиакомпанией ответчика, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО "Корал Тревел" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого, присудить в их пользу штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование требований истцы ссылались на то, что заявленный материальный ущерб и моральный вред причинен им вследствие неоказания услуг по заключенному договору перевозки пассажиров, а их права как потребителей нарушены бездействием и халатным отношением руководства и ответственных должностных лиц авиакомпании ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей

В силу положений ст. 10.1. ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", вступившей в действие с 01 января 2017 года, турагент является самостоятельным субъектом ответственности.

Согласно данной норме права к самостоятельной ответственности турагента в силу данной нормы права относится ответственность за неисполнение следующих обязательств перед туристом:

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Исходя из положений ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.12.2022 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга удовлетворен частично иск о защите прав и законных интересов группы потребителей в отношении ОАО АК "Уральские авиалинии". В пользу Воропаевой А.О. взыскано - убытки в размере 82 539 руб. 70 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 42 269 руб. 85 коп. В пользу Власовой У.А. - убытки в размере 82 539 руб. 70 коп, стоимость авиабилетов в размере 4 631 руб, неустойка в размере 4 631 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 46 900 руб. 85 коп.

Судом при разрешении требований Воропаева А.О, Власовой У.А. установлено, что рейс... за 05.03.2022 не отменялся, а выполнялся с задержкой в связи с введением санкций и попыткой лизингодателя воспрепятствовать полету воздушного судна (форс мажор), выполняющего данный рейс.

Как указали истцы, заказчиком чартерного отмененного рейса... (фрахтователя), на котором в соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 лежит ответственность перед потребителями, является туроператор ООО "Корал Тревел", который не понес никакой материальной ответственности.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Корал тревел" не состоит в договорных отношениях с турагентством по туру истцов, документы по туру для истцов ООО "Корал тревел" не оформляло и не выдавало, обязательств по возврату денежных средств перед истцами у ответчика ООО "Корал тревел" не возникло, доказательств нарушения прав истцов как потребителей ответчиком ООО "Корал тревел" суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что истцами, при уточнении исковых требований, были заявлены требования лишь к ООО "Корал Тревел", а не к ОАО АК "Уральские авиалинии", при этом в апелляционной жалобе истцы просят удовлетворить требования истцов с ответчиков солидарно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При этом аналогичные требования истцов к ОАО АК "Уральские авиалинии" были рассмотрены Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга и 13 декабря 2022 года по ним принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с апелляционным определением Сверловского областного суда от 25 мая 2023 года, которым было отменено вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 13 декабря 2022 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Воропаева А.О, Власовой У.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: