Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53911/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-52/2023 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Нагатинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио (паспортные данные) и встречные исковые требования Арзяевой Т.И. (паспортные данные) удовлетворить частично. Включить в состав наследственной массы фио после смерти фио 1/2 доли квартиры N... расположенной по адресу: адрес. Признать за Арзяевой Т.И. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти фио на 1/2 доли в праве собственности на квартиру N... расположенную по адресу: адрес. Признать за Копыловым И.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на 1/2 доли в праве собственности на квартиру N... расположенную по адресу: адрес. Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Копылов И.С. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Арзяевой Т.И, в котором просил установить факт принятия им наследства после смерти фио; включить в наследственное имущество после смерти фио 1/2 долю в квартире по адресу: адрес; включить в наследственное имущество после смерти фио 1/2 долю в квартире по адресу: адрес; признать за собой право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является сыном фио, умершего... года, матерью фио и бабушкой истца являлась фио, умершая 08.05.2021 года. После смерти фио и фио наследственные дела не открывались, однако, решением Кузьминского районного суда адрес от 23.12.2011 г. по делу N 2-3805/11-4 установлен факт принятия истцом наследства по закону после смерти отца фио, за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на 1/10 долю в квартире по адресу: адрес. Данным решением суда за фио признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на 1/10 долю квартиры по адресу: адрес. фио при жизни принадлежало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Наследником по закону к имуществу фио являются истец и фио, которые фактически приняли наследство после смерти фио, что установлено решением Кузьминского районного суда адрес от 23.12.2011 г. по делу N 2-3805/11-4. Таким образом, после смерти фио истцу в порядке наследования перешло право на 1/2 долю в квартире по адресу: адрес... фио - также право на 1/2 долю в указанной квартире. Истец указывает, что является наследником фио по праву представления, после ее смерти он фактически принял ее наследственное имущество. Как после смерти отца, так и после смерти бабушки он производил и продолжает производить оплату коммунальных платежей за квартиру по адресу: адрес... произвел ремонт в указанной квартире.

Ответчик фио обратилась со встречным иском к Копылову И.С, Департаменту городского имущества адрес, в котором просила суд включить квартиру, расположенную по адресу: адрес в наследственную массу наследодателя фио, умершей 08.05.2021 г.; признать за собой право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по завещанию, после смерти фио, умершей 08.05.2021 г.

Истец Копылов И.С. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своих представителей, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных требований Арзяевой Т.И.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения иска фио, встречные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии истец Копылов И.С. и представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явились, извещены надлежащим образом, не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Ответчик Департамент городского имущества адрес, как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика фио - фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио и встречного иска фио

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст, ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что... г. умер отец истца фио, 08.05.2021 г. умерла мать фио (бабушка истца) - фио, после смерти которых наследственные дела не открывались.

С целью оформления наследственных прав истец Копылов И.С. обратился в Кузьминский районный суд адрес.

Судом первой инстанции учтено, что решением Кузьминского районного суда адрес от 23.12.2011 г. по делу N 2-3805/11-4 установлен факт принятия истцом наследства по закону после смерти отца фио, умершего... г, за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на 1/10 долю в квартире по адресу: адрес, за фио признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на 1/10 долю квартиры по адресу: адрес.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции установил, что после смерти фио, ее дочь - фио в шестимесячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела N 2/2021, открытого у нотариуса адрес фио, после смерти фио наследником первой очереди по закону является дочь - фио и этим заявлением она принимает наследство по всем основаниям.

Судом учтено, что наследодатель фио 15.09.2009 г. составила завещание, которым все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещает Арзяевой Т.И, что подтверждается дубликатом завещания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции полагал возможным удовлетворить встречные исковые требования Арзяевой Т.И. и признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти фио на 1/2 доли в праве собственности на квартиру N... расположенную по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что фио при жизни принадлежала на праве собственности квартира по адресу: адрес.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 адрес "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, обосновано полагал подлежащими удовлетворению требования истца о включении в состав наследственной массы фио после смерти фио1/2 доли квартиры N 73 в доме по адресу: адрес, при этом, исходил из того, Копылов И.С. является наследником фио по праву представления, истец Копылов И.С. после смерти фио фактически принял наследственное имущество, принадлежащее ей, а именно после смерти отца, так и после смерти своей бабушки производил и продолжает производить оплату коммунальных платежей за квартиру по адресу: адрес... произвел ремонт в указанной квартире: поменял линолеум, обои, внутренние двери.

Судом первой инстанции установлено, что наследником Копыловым И.С. был принят исчерпывающий ряд мер по фактическому принятию наследства, по владению и распоряжению им, сохранению наследства от посягательства третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Тот факт, что после смерти фио ее внук с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался, основанием для отказа в иске не является, поскольку одним из способов принятия наследства в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ является, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, несение расходов на содержание наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, достаточных для вывода о наличии оснований о признании фио принявшим наследство после смерти фио

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: