Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 33-54094/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.Н.

судей Кузьмичева А.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Егоровой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сергеечевой Т.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года, по иску Сергеечевой Татьяны Алексеевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на получение жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сергеечевой Татьяны Алексеевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на получение жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сергеечева Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права на получение жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение, мотивируя тем, что она в составе семьи из 10 человек зарегистрирована в двухкомнатной квартире... общей площадью 50, 0 кв. м, жилой площадью 31, 7 кв. м по адресу: адрес на условиях социального найма.

В составе семьи из десяти человек с 1998 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако по настоящее время не обеспечена жилым помещением.

Истец считает принятое решение ДГИ г. Москвы незаконным поскольку истец соответствует требованиям законодательства для признания его и его семьи нуждающимся в жилых помещениях.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. От представителя ответчика ДГИ г. Москвы поступили возражения по делу, просила в иске отказать, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Сергеечева Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Егоркина С.В, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо Сергеечев К.А. в заседание судебной коллегии явился, полагал решение суда первой инстанции подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истца.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - Программа реновации), утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП, в настоящее время осуществляется его отселение.

В двухкомнатной квартире... общей площадью 50, 0 кв. м, жилой площадью 31, 7 кв. м по адресу: адрес на условиях социального найма зарегистрирована семья Курафеевой Л.М. из 10 человек.

Исходя из ресурса "стартовых" новостроек для переселения, определенного и переданного координатором Программы реновации - Департаментом градостроительной политики города Москвы, данной семье с сохранением права состоять на жилищном учете была предложена равнозначная двухкомнатная квартира общей площадью 59, 2 кв. м, жилой площадью 32, 3 кв. м по адресу: адрес (письмо Департамента от 15.02.2023.., от которой семья Курафеевой Л.М. отказалась.

По итогам перерегистрации учетного дела, проведенной 09.03.2023, письмом Департамента от 14.03.2023... семье Курафеевой Л.М. из 10 человек со снятием с жилищного учета предложены следующие варианты жилых помещений:

- четырехкомнатная квартира по адресу: адрес и трехкомнатная квартира по адресу: адрес;

- четырехкомнатная квартира по адресу: адрес и двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, Белы Куна пл, д. 1, кв. 97;

- четырехкомнатная квартира по адресу: адрес и трехкомнатная квартира по адресу: адрес, на которую получено согласие от семьи Курафеевой Л.М.

Распоряжением Департамента от 02.05.2023 N... Курафееву А.Ю. в составе семьи из 7 человек (он, мать Курафеева Л.М. сын Курафеев О.А, дочь Курафеева Л.А. 2013 г.р, сын Курафеев Г.А, сын Курафеев А.А, дочь Курафеева Л.А. 2002 г.р.) предоставлена отдельная четырехкомнатная квартира площадью жилого помещения 105, 9 кв. м, общей площадью 104, 6 кв. м, жилой площадью 76, 4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер...) с освобождением занимаемого жилого помещения (адрес); Сергеечевой Т.А. в составе семьи из трех человек (она, сын Сергеечев К.А, дочь Сергеечева М.А.) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 76, 2 кв. м, общей площадью 74, 9 кв. м, жилой площадью 43, 4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер...) с освобождением занимаемого жилого помещения (адрес) со снятием семьи Курафеевой Л.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления и согласно личному заявлению.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца и исходил из того, что жилищный вопрос семьи истца рассмотрен в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем права истца не нарушены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Судебная коллегия учитывает, что поскольку распоряжение Департамента городского имущества города Москвы 02.05.2023 N... "О предоставлении жилых помещений в домах - новостройках по договорам социального найма, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу Реновации", в настоящее время не отменено и в судебном порядке не оспорено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признания права на получение жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, оснований не согласиться с оценкой которых, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сергеечевой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: