Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-54500/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. начальника Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области Соколова Е.Н, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского городского округа к Зеленцову Георгию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление земельных отношений Раменского городского округа обратилось в суд к ответчику Зеленцову Г.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований ссылается на то, что 24.12.2008г. на основании договора дарения за Зеленцовым Г.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 850 кв.м, расположенные по адресу: адрес. Установлено, что с 24.12.2008г. Зеленцов Г.А. так же фактически использует земельный участок площадью 554 кв.м. из земель не разграниченной государственной собственности, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером... Земельный участок относится к участкам, государственной собственности которые не разграничены.

В связи с изложенным истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 128 789 руб. 56 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 334 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств пользования ответчиком заявленным земельным участком. Пояснил, что участком по кадастровым точкам пользуется, остальной частью не пользуется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение вручено 21 ноября 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Зеленцов Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 850 кв.м, расположенные по адресу: адрес на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.10.2008г. (л.д.105-106, 119-122).

Как указывает истец, с 24.12.2008 Зеленцов Г.А. так же фактически использует земельный участок площадью 544 кв.м, из земель не разграниченной государственной собственности, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером...

06.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 193 124, 11 рублей (л.д.8).

Истцом представлен акт обследования земельного участка от 28.06.2023 г. согласно которому в ходе проведения осмотра установлено, что земельный участок огорожен забором из металлопрофиля и составляет единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером... По результатам осмотра установлено, что вместе с земельными участками с кадастровыми номерами... ;... огорожен забором и используется земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 544 кв.м. (л.д.124-125).

Ответчик в обоснование своих возражении указал, что земля ему принадлежит на праве собственности, участком пользуется в границах кадастровых точек, при покупке земельного участка на нем был установлен забор.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку после установления забора в границах земельного участка истец с требованием о его демонтаже не обращался, договор аренды по пользованию земельным участком между сторонами не заключался, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период до обнаружения пользования землей и направления соответствующей претензии. Таким образом, поскольку истцом доказательств того, что с 2008 года ответчик пользуется дополнительными площадями не представлено, оснований для удовлетворения требований Управления земельных отношений Раменского городского округа к Зеленцову Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. начальника Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области Соколова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: