Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-5458/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей Мордвиной Ю.С, Курочкиной О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Полякова В.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Полякова Виталия Викторовича в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере 64 742 руб. 72 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 142 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с иском к ответчику Полякову В.В. о взыскании задолженности в размере 64 742 руб. 72 коп, государственную пошлину в размере 2 142 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13 декабря 2019 года между адрес и Поляковым В.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N F0TDRC20S19120912777, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с предоставленным по ней возобновляемым кредитным лимитом в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 33.99 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку и штрафы. Ответчик не исполнял обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик, ссылаясь на то, что судом не учтено, что в связи с ухудшением материального положения ответчика, не имел возможности исполнять кредитные обязательства; неоднократно обращался в банк для оспаривания незаконных операций по кредитной карте; судом не рассмотрены права истца в порядке статьи 333 ГК РФ; представителем банка затягивался процесс рассмотрения дела, тем самым выражал свое нежелание разрешить спор.

В заседание судебной коллегии явился ответчик, который доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 года между адрес и Поляковым В.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N F0TDRC20S19120912777, по которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с предоставленным по ней возобновляемым кредитным лимитом в размере 50 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 33.99 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку и штрафы.

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил.

Согласно представленным истцом доказательствам (выписке по счету), ответчик допускал нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер.

В соответствии с расчетом задолженности, согласующимся с условиями договора, выпиской по счету сумма за период с 5 октября 2020 года по 1 декабря 2020 года и по состоянию на 16 декабря 2020 года составляет 64 742 руб. 72 коп. и состоит из: просроченного основного долга - 49 466 руб. 40 коп, начисленных процентов - 14 250 руб. 85 коп, штрафов и неустоек - 1 025 руб. 47 коп.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 810, 811, 819, 845, 847, 849, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, доказательств оплаты кредита ответчиком не представлено, как и не представлено оснований освобождения от уплаты образовавшейся задолженности, изучив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 142 руб. 28 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебной коллегией отклоняется и довод ответчика о том, что из-за тяжелого материального положения он не имел возможности погашать кредитную задолженность, так как не может являться самостоятельным основанием для отказа истцу во взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ввиду того, что заключая кредитный договор ответчик Поляков В.В. ознакомлен с условиями кредитного договора и принял на себя обязательства, согласилась с ними, следовательно, должен был осознавать возможность негативных последствий. В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика Полякова В.В. от уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору не имеется.

Доводы заявителя о незаконности судебного акта в связи с тем, что судом не дана оценка несоразмерности взысканных процентов, суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованным.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование кредитом.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Полякова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: