Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-54714/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кузьмина В.И. по доверенности Шепелева С.В, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кузьмина Виталия Ильича к ООО "СК "Согласие" о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузьмин В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "Согласие" о взыскании с ООО "СК "Согласие" суммы страхового возмещения в размере 273 126 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 127 500 рублей, расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 15 000, неустойки в размере 60 525 рубля 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, Истец вынужден был обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам письменного отзыва, кроме того, заявленные требования уже рассмотрены Лобненским городским судом Московской области. Решение Финансового уполномоченного было признано законным и обоснованным. Заявление ООО "СК "Согласие" о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного... по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В, принятого 21.06.2021 года по результатам обращения Кузьмина В.И. в отношении ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения по договору страхования оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Стального В.В, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1 п. 1, ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Согласно ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992г. "Об организации страхового дела в РФ" под страховым случаем понимается свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно положениям 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в обоснование заявленных требований Истец указывает, что 20.07.2018г. между ООО "СК "Согласие" и Кузьминым В.И. был заключен договор страхования ТС серия... номер.., на основании Правил страхования ТС от 16.02.2018г, объект договора - ТС марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з.... Страховая сумма на дату заключения Договора КАСКО по риску Автокаско (Ущерб и Угон) составила 876 539 рублей 00 копеек, страховая премия составила 106 929 рублей.

В соответствии с пунктом 1.6 приложения N 1 к Договору КАСКО форма выплаты - организация и оплата восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по выбору страховщика (пп. "б" п. 11.1.5 Правил страхования), за исключением случаев конструктивной гибели ТС.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является Страхователь. Застрахованное ТС является предметом залога. Залогодержателем является АО "РН Банк".

Согласно пункту 1.9 приложения N 1 к Договору КАСКО страховая сумма по рискам "Ущерб", "Угон" равна действительной стоимости ТС в месте его нахождения на день заключения Договора страхования. Если срок действия Договора страхования составляет более 1 года, к страховой сумме по рискам "Ущерб", "Угон" применяются следующие нормы уменьшения страховой суммы: 1-й год страхования - 18, 25%, 2-й год - 14, 6%, 3-й год - 14, 6%.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.12.2020, транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.., принадлежащее Кузьмину В.И. причинен ущерб.

21.12.2020г. Кузьмин В.И. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховой выплате.

28.01.2021г. Ответчиком соответствии с п.п. "б" п. 11.1.5. Правил страхования выдало Кузьмину В.И. направление на ремонт поврежденного ТС N... на СТОА ООО "Рено Сервис".

Согласно предварительному заказ-наряду СТОА... от 05.02.2021г. ООО "Рено Сервис", являющегося официальным дилером, стоимость восстановительного ремонта, застрахованного ТС составила 566 915, 37 руб, что превышает 70% от страховой суммы на дату события.

На основании поступивших от СТОА ООО "Рено Сервис" документов, Ответчиком были установлены признаки конструктивной гибели ТС, поскольку стоимость ремонта превышает 70% от страховой суммы на момент страхового случая и равна 403 863, 39 руб. Ремонт поврежденного ТС в данном случае является экономически нецелесообразным.

06.03.2021г. экспертным учреждением ООО "Группа Компаний "РАНЭ" был произведен повторный осмотр поврежденного ТС Кузьмина В.И.

В соответствии с пунктом 1.6.30 Правил страхования Конструктивная гибель - состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

Согласно п 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" ("Ущерб+"), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (согласно п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС). При наступлении страхового случая по риску "Ущерб" ("Ущерб+"), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (согласно п. 1.6.30 настоящих Правил), или

а) если договором страхования определена форма страхового возмещения методом восстановительного ремонта и стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного Страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая, равна или превышает 70% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - 70% от указанной в Договоре страхования страховой стоимости);

б) если договором страхования предусмотрена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет по калькуляции Страховщика и стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования ТС), равна или превышает 70% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - 70% от указанной в Договоре страхования страховой стоимости);

выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах:

согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования - ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя);

согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования - Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику (за исключением Договоров страхования, заключенных с применением условия "Пропорциональная выплата").

Согласно предварительного заказ-наряда... от 05.02.2021г, подготовленного СТОА официального дилера ООО "Рено Сервис" стоимость восстановительного ремонта ТС Кузьмина В.И. в размере 566 915, 37 руб. превышает 70% от страховой суммы на дату события, согласно Договора страхования (576 947, 70 руб.х70% = 403 863, 39 руб.), что в соответствии с п. 1.6.30 не квалифицируется как конструктивная гибель, при этом выплата производится согласно подпункту "а" п. 11.1.6. Правил страхования - на тех же условиях, что и выплата в случае признания ТС конструктивно погибшим.

В соответствии с поступившими со СТОА документами, были установлены признаки конструктивной гибели ТС, поскольку стоимость ремонта превышает 70% от страховой суммы на момент страхового случая - 403 863, 39 руб, ремонт ТС экономически нецелесообразен, что повлекло за собой применение особого порядка осуществления выплаты страхового возмещения.

02.03.2020 года в адрес Истца было направлено уведомление о наступлении конструктивной гибели ТС и предложением выбора способа расчета страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6.1 или 11.1.6.2 Правил страхования.

04.03.2021 года АО "КБ "РН Банк" представило уведомление о задолженности по состоянию на 04.03.2021 года в размере 119 171, 61 рублей, проценты по кредиту составляют 479, 95 руб.

29.03.2021 года Ответчик повторно сообщил Кузьмину В.И, о вариантах выплаты страхового возмещения согласно условиям Договора страхования и Правил страхования.

31.03.2021 года Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 88 947 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2021 N...

Истец не согласился с предложенными вариантами урегулирования заявленного события от 09.12.2020г. и обратился в независимую экспертную организацию ООО "Эксперт-Консалт" от 28.03.2021 года.

Экспертным исследованием ООО "Эксперт-Консалт" от 28.03.2021 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила 422 600 рублей, без учета износа на заменяемые детали 377 300 рублей.

Кузьмин В.И. обратился с претензией от 02.04.2021 года к Ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 288 352, 30 руб, компенсации дополнительно-понесенных Кузьминым В.И. расходов за оплату услуг представителя в размере 127 500 руб, услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб, за оплату услуг по отправке телеграмм в размере 1 177, 45 коп, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

26.04.2021 Ответчик сообщил Кузьмину В.И, что не находит правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Кузьмин В.И, посчитав, что ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение не в полном объеме в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") 17.05.2021г. обратился к Финансовому Уполномоченному с Обращением N.., согласно которому просил взыскать с Ответчика страховое возмещение по Договору страхования в размере 288 352 рубля 30 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 127 500 рублей 00 копеек, расходы на почтовые услуги в размере 1 177 рублей 45 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО "Авто-АЗМ".

Согласно экспертному заключению ООО "Авто-АЗМ" от 03.06.2021 N.., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 659 220 рублей 56 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 615 137 рублей 01 копейка, среднерыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 576 947 рублей 70 копеек, стоимость годных остатков составляет 149 473 рубля 53 копейки.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО "Авто-АЗМ" от 03.06.2021 N.., а также учитывая положения Правил страхования Финансовый уполномоченный пришел к выводам о полной (конструктивной) гибели ТС.

21.06.2021 Финансовый уполномоченный принял Решение... по Обращению Кузьмина В.И, взыскав с Ответчика страховое возмещение в размере 60 525 руб. 83 коп.

Не согласившись с решение Финансового уполномоченного, Ответчик обратился в Лобненский городской суд Московской области.

В обоснование искового заявления, поданного ответчиком в Лобненский городской суд Московской области, ООО "СК "Согласие" указало, что размер стоимости годных остатков поврежденного ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС.., при расчете суммы страхового возмещения, подлежащей выплате Кузьмину В.И, в экспертном заключении ООО "АВТО-АЗМ" от 03.06.2021г. N... установлен неверно, поскольку определен расчетным методом, а не по данным специализированных торгов.

Согласно пп. 11.1.6.1 Правил страхования, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 Правил, за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

В соответствии с п. 10.5 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки экспертиз, ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018 г, если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных Методических рекомендаций.

Согласно пункту 10.6 данных рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Следовательно, расчет стоимости годных остатков ТС на специализированных торгах (предложение о выкупе годных остатков ТС) является единственно надлежащим способом определения стоимости годных остатков ТС, условия применения, которого стороны согласовали при заключении договора страхования ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС.., - согласно положениям, ст.421 ГК РФ.

Во исполнение условий заключенного Договора страхования, Ответчиком была организована оценка ГОТС по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

При этом согласно предложению о выкупе годных остатков ТС в ООО "СК "Согласие" максимальное предложение по результатам котировки на сайте е... составило 488 000 руб. Таким образом, стоимость годных остатков автомобиля после аварии составит не менее 488 000 руб.

23.11.2021 года Лобненский городской суд Московской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1185/2021 по заявлению ООО "СК "Согласие" о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, установил, что стоимость годных остатков ТС подлежит определению на основании экспертного заключения ООО "Авто-АЗМ" от 03.06.2021 года в размере 149 473 рубля 53 копейки.

Назначение Финансовым уполномоченным независимой экспертизы для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Кузьмина В.И. предусмотрено ч.10 ст.20 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п.4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением указанного Федерального закона, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 18.03.2020 года.

Несогласие Ответчика с результатами проведенной по поручению Финансового уполномоченного экспертизы не подтверждено отдельными средствами доказывания. Ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы с обоснованием необходимости их проведения при рассмотрении дела ООО "СК "Согласие" заявлено не было.

Установленные Лобненским городским судом Московской области обстоятельства повлекли отказ в удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие".

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение с исковым заявлением Кузьмина В.И. в Мещанский районный суд г. Москвы с требованиями аналогичным требованиям обращения к финансовому уполномоченному по своей сути является обжалованием решения Финансового уполномоченного, однако 21.11.2021 года Лобненским городским судом Московской области решение Финансового уполномоченного было признано законным и обоснованным. Заявление ООО "СК "Согласие" о признании незаконным и отмене решения... Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В, принятого 21.06.2021 года по результатам обращения Кузьмина В.И. в отношении ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения по договору страхования оставлено судом без удовлетворения.

С учётом того, что судом не был установлен факт нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования на текущую дату, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа и неустойки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда во взыскании неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО, не может быть принята во внимание, так как пострадавшее транспортное средство, принадлежащее истцу, застраховано в ООО СК "Согласие" по полису КАСКО.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кузьмина В.И. по доверенности Шепелева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: