Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-55123/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Алиева В.Ф.о, Волкова И.Г, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2023 года, которым постановлено:

"Иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Алиеву Вугару Физули оглы (ИНН...), Волкову Ивану Геннадьевичу (ИНН...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Алиева Вугара Физули оглы в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму основного долга в размере 2 306 000 руб. 00 коп, проценты в размере 329 866 руб. 54 коп, неустойку в размере в размере 8 862 руб. 33 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 423 руб. 64 коп, расходы по оценке в размере 2 500 руб. 00 коп, а всего 2 668 652 руб. 51 коп.

Взыскать с Алиева Вугара Физули оглы в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" проценты за пользование кредитом в размере 24, 7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 306 000 руб. 00 коп, начиная с 28.04.2023 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Алиева Вугара Физули оглы в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 635 866 руб. 54 коп, начиная с 28.04.2023 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Волкова Ивана Геннадьевича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по оплате оценки в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер...), принадлежащую на праве собственности Волкову Ивану Геннадьевичу путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 553 522 руб. 40 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Алиева В.Ф.о, Волкова И.Г. задолженности по кредитному договору в размере 2 644 728 руб. 87 коп, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, установлении начальную продажную цену в размере 11 553 522 руб. 40 коп, а также взыскании расходов на проведение отчета об оценке в размере - 5 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска - 27 423 руб. 64 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 02 ноября 2020 года Алиев В.Ф. оглы и АО "Тинькофф Банк" заключили кредитный договор N... на сумму 2 306 000, 00 рублей с первого по 30 месяц 24, 7% годовых, а с 31 месяца и до конца срока кредита 11, 9% с обязательством возврата 120 месяцев. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО "Тинькофф Банк" и Волковым И.Г. заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: адрес. Банк исполнил свои обязанности по договору и предоставил ответчикам денежные средства, однако ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, платежи в счет погашения кредита не вносят, в результате чего на 27.04.2023 года образовалась задолженность в размере 2 644 728 руб. 87 коп, в том числе: 2 306 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 329 866 руб. 54 коп.- сумма просроченных процентов; 8 862 руб. 33 коп. - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алиев В.Ф. оглы, его представитель, а также ответчик Волков И.Г. в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ).

В силу ч.1 и 2 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02 ноября 2020 года между Алиевым В.Ф. оглы и АО "Тинькофф банк" заключен кредитный договор на сумму 2 306 000, 00 рублей с первого по 30 месяц 24, 7% годовых, а с 31 месяца и до конца срока кредита 11, 9% с обязательством возврата 120 месяцев.

Погашение кредита и процентов ответчики обязались производить ежемесячными платежами.

АО "Тинькофф банк" обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ответчикам указанную в договоре денежную сумму.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между АО "Тинькофф банк" и Волковым И.Г. 02 ноября 2020 года заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: адрес.

Согласно условиям кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиками нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 27.04.2023 года образовалась задолженность в размере 2 644 728 руб. 87 коп, в том числе: 2 306 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 329 866 руб. 54 коп.- сумма просроченных процентов; 8 862 руб. 33 коп. - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В связи с систематическим нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО "Тинькофф банк" направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО "Тинькофф банк" предоставил денежные средства (кредит) ответчикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчики надлежащим образом не выполнили свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита ответчики не представили.

В связи с изложенным, суд взыскал с ответчика Алиева В.Ф.о. в пользу истца сумму основного долга в размере 2 306 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты в размере 329 866 руб. 54 коп.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 8 862 руб. 33 коп.; а также неустойку, начиная с 28.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, суд посчитал обоснованными требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Волкову И.Г. путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость предмета ипотеки, суд принял в качестве доказательства его цены представленный стороной истца отчет N... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), выполненный ООО "Бюро оценки бизнеса", согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 14 441 903 руб. 00 коп.

Поскольку об иной стоимости заложенного имущества ответчики не заявили, отчетов оценщика не представили, суд посчитал возможным установить начальную продажную стоимость квартиры по отчету оценщика, но в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества - 11 553 522 руб. 40 коп. (14 441 903 руб. 00 коп. -20%= 11 553 522 руб. 40 коп.), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Алиева В.Ф.о. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 423 руб. 64 коп, расходы по оценке в размере 2 500 руб. 00 коп.; с Волкова И.Г. в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 2 500 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Алиева В.Ф.о. по существу сводятся к несогласию с действительностью договора залога в силу того, что (по мнению ответчика) единственное жилое помещение не может являться предметом залога ввиду наличия исполнительского иммунитета.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Абзац первый статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенный жилой дом без ограничений, установленных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно как в случае, когда он заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, возникающей, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Также судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Волкова И.Г, поскольку возможность оплатить задолженность ответчика Алиева В.Ф.о. перед банком у него имеется в силу пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, либо такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В данном случае оплата ответчиком задолженности за должника допускается на любой стадии гражданского процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Алиева В.Ф.о, Волкова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: