Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-55576/2023

19 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при помощнике судьи Тишиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Авангард" на определение Люблинского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5554/2013 и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказать,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Финотдел" 18.04.2013 обратилось в суд с иском к Гараеву А.Э, Гараеву П.А, Орловой А.В. о расторжении договора займа от 16.11.2011, взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 278 936, 20 руб, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 04.07.2013 требования ОАО "Финотдел" удовлетворены частично - расторгнут договор займа от 16.11.2011 и с Гараева А.Э, Гараева П.А, Орловой А.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 536 946, 93 руб. и расходы по уплате госпошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 10.08.2013 и 26.08.2013 выданы исполнительные листы (л.д. 88-91).

Определением суда от 02.04.2015 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ОАО "Финотдел" на ООО "Цитадель", а определением от 30.06.2017 - с ООО "Цитадель" на ООО "Авангард" (л.д. 147).

15.04.2023 ООО "Авангард" направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление (л.д. 148-157).

В судебном заседании 14.06.2023, о проведении которого в отсутствие его представителя просил заявитель ООО "Авангард", судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО "Авангард" по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Ситяковой К.А, срок на подачу которой восстановлен определением от 18.10.2023.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда от 14.06.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Авангард" о выдаче дубликата исполнительного листа восстановлении срока на его предъявление, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей возможность выдачи дубликата исполнительного листа лишь в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), при этом заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению и в таком случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы по делу выданы 26.08.2013, срок их предъявления к исполнению согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ-119 от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" истек 10.08.2016, сведений об их предъявлении к исполнению в установленный срок, равно как сведений о том, что исполнительные документы были утрачены судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом материалы дела не содержат, а приложенный к частной жалобе ответ ОАО "Финотдел" от 22.08.2023 таковым доказательством не является, в том числе учитывая, что замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства на ООО "Авангард" произведена определением суда от 30.06.2017.

Доводы частной жалобы ООО "Авангард" не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и не влекут отмену определения суда, поскольку не опровергают его выводы об отсутствии условий для выдачи по делу дубликата исполнительного листа и восстановления срока на его предъявление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Авангард" - без удовлетворения.

Судья С.В. Климова