Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-55580/2023

19 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при помощнике судьи Тишиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Авангард" на определение Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N 2- 2440 /2013 и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказать,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Финотдел" 25.10.2012 обратилось в суд с иском к Чемоданову А.В, Чемоданову А.М, Исаевой Л.В, Тимченко А.В, Тимченко Е.А. о расторжении договора займа от 27.12.2011, взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 877265, 41 руб, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11.04.2013 требования ОАО "Финотдел" удовлетворены частично - расторгнут договор займа от 27.12.2011 и с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа, проценты, неустойка и расходы по уплате госпошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 16.05.2013 и 19.08.2013 выданы исполнительные листы (л.д. 126-137).

Определением суда от 08.04.2015 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ОАО "Финотдел" на ООО "Цитадель", а определением от 22.05.2017 - с ООО "Цитадель" на ООО "Авангард" (л.д. 212).

29.04.2023 ООО "Авангард" направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление (л.д. 217-228) и определением суда от 14.06.2023 в его удовлетворении отказано.

12.07.2023 ООО "Авангард" повторно направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление (л.д. 233-243).

В судебном заседании 24.08.2023, о проведении которого в отсутствие его представителя просил заявитель ООО "Авангард", судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО "Авангард" по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Ситяковой К.А, направленной в суд 13.09.2023.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда от 24.08.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Авангард" о выдаче дубликата исполнительного листа восстановлении срока на его предъявление, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей возможность выдачи дубликата исполнительного листа лишь в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), при этом заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению и в таком случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы по делу выданы 19.08.2013, срок их предъявления к исполнению согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ-119 от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" истек 16.05.2016, сведений об их предъявлении к исполнению в установленный срок, равно как сведений о том, что исполнительные документы были утрачены судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом материалы дела не содержат, а ОАО "Финотдел" от 06.07.2023 таковым доказательством не является, в том числе учитывая, что замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства на ООО "Авангард" произведена определением суда от 22.05.2017.

Доводы частной жалобы ООО "Авангард" не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и не влекут отмену определения суда, поскольку не опровергают его выводы об отсутствии условий для выдачи по делу дубликата исполнительного листа и восстановления срока на его предъявление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Авангард" - без удовлетворения.

Судья С.В. Климова