Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу N 33-56239/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Климовой С.В.

при помощнике судьи Макушненко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N2-1456/2023), которым постановлено:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала N 8 (ИНН...) включить в страховой стаж Мазниной... (СНИЛС...) для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды с.., с...

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала N 8 назначить Мазниной... страховую пенсию по старости в соответствии 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24.11.2021.;

УСТАНОВИЛА:

Мазнина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Филиал N 8 ОСФР по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в страховой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с.., с... и назначить страховую пенсию по старости с.., указав в обоснование заявленных требований, что ответчиков необоснованно отказано в назначении страховой пенсии по старости.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца по доверенности Козлов А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Рубцова А.К. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 августа 2023 года постановлено:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года отменить в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала N 8 назначить Мазниной И.В. страховую пенсию по старости в соответствии 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24.11.2021.

В данной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Определением от 17 октября 2023 года Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы ОСФР по Москве и Московской области филиал N 8 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на допущенное судом апелляционной инстанции противоречие в выводах, поскольку отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности назначить пенсию Мазниной И.В. в соответствии 1.2 статьи 8 Федерального закона от N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24.11.2021, в связи с отсутствием оснований для включения в страховой стаж Мазниной И.В. для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с 1.2 статьи 8 Федерального закона от N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов с.., с.., и принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда в остальной части, которой судом первой инстанции был разрешен вопрос о возложении на ответчика обязанности включить спорный период в страховой стаж истца для назначения пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции имеются.

Из материалов дела следует, что... Мазнина И.В, паспортные данные, обратилась в ГУ-Главное Управление ПФР N8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области от 16.10.2021 N... Мазниной И.В, паспортные данные, в назначении страховой пенсии по основаниям, предусмотренным ч.1.2 ст. 8 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400 ФЗ, было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

В решении указано, что право истца на назначение пенсии по старости на общих основаниях в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возникнет с...

Так, ответчиком учтен стаж работы истца на дату обращения 35 лет 07 месяцев 22 дня, при требуемом 37 лет.

Периоды с... и с... (отпуска по уходу за ребенком) в стаж для досрочной пенсии не зачтены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является матерью фио паспортные данные, (свидетельство о рождении...) и фио паспортные данные (свидетельство о рождении...).

Из трудовой книжки Мазниной И.В. усматривается, что она принята в... в..,... переведена в..,... ей присвоен..,... уволена по собственному желанию,... принята в... на работу..,... уволена в порядке перевода в ЗАО "... ".

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 28.09.2021 по состоянию на 01.07.2021, Мазнина И.В. в период с... по... работала в.., в период с... работала в...

Однако, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 22.11.2021 по состоянию на 01.10.2021, Мазнина И.В. в период... осуществлялась уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет. При этом в обоих случаях осуществление ухода за ребенка прекращено ранее достижения им возраста полутора лет.

Удовлетворяя требования истца о включении периодов отпуска ухода в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно и обязании ответчика назначить пенсию в соответствии с п. 1.2 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из положений ст.ст.11, 12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сведениях в трудовой книжке истца и Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсия от 04.10.1991 N 190.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, лица, имеющие страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. При этом в части 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 закреплен особый порядок исчисления продолжительности страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного федерального закона. В целях определения права названных лиц на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

Таким образом, исходя из положений пункта 9 статьи 13 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период ухода за ребенком не подлежит включению в страховой стаж - 37 лет для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку не предусмотрен в ч.1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Закона.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что в спорные периоды отпуска по уходу за ребенком в отношении истца, перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, при этом спорные периоды не относятся в соответствии с законом к периоду временной нетрудоспособности, подлежащему включению в страховой стаж для назначения досрочной пенсии при стаже 37 лет, то есть по основанию п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на применение которого в данном деле претендовала истец.

При таких данных предусмотренных оснований ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовых оснований учета периодов отпусков по уходу за ребенком при исчислении страхового стажа для назначения страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях", не имеется.

Поскольку принятые ответчиком бесспорно периоды работы истца (35 лет 07 месяцев 22 дня) не образуют необходимый страховой стаж (не менее 37 лет), то достаточных условий для назначения истцу пенсии согласно ч. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у суда не имелось.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обязания ответчика назначить пенсию досрочно с 24.11.2021 года.

При этом право истца на назначение пенсии по старости на общих основаниях в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возникнет не ранее.., о чем обоснованно указано в решении пенсионного органа от 16.10.2021 N...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года отменить. Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Мазниной... к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала N 8 о включении периодов в стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначении пенсии досрочно.

Председательствующий

Судьи