Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-5776/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-5889/23 по частной жалобе Ковальчук Е.А. на определение Головинского районного суда адрес от 4 декабря 2023 г., которым постановлено:

возвратить заявление Ковальчук Е.А. о признании гражданина недееспособным.

Разъяснить заявителю право на предъявление заявления в Прикубанский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Е.А. обратилась в Головинский районный суд адрес с заявлением о признании гражданина недееспособным.

Определением Головинского районного суда адрес от 4 декабря 2023 года заявление возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

Не согласившись с вышеназванным определением, заявитель Ковальчук Е.А. подала частную жалобу с просьбой об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного определения по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств регистрации заинтересованного лица, которого заявитель просит признать недееспособным по адресу: адрес, адрес регистрации заинтересованного лица не подпадает под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выводом судьи первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 ГПК РФ заявление об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, по адресу этих организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац седьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.

Следовательно, в случае отсутствия у гражданина регистрации по месту жительства, при установлении уполномоченным органом факта его постоянного проживания в определенном жилом помещении во внимание должны приниматься все имеющие значение обстоятельства, в том числе связанные с основанием его вселения в соответствующее жилое помещение, а также с фактическим проживанием гражданина в указанном жилом помещении, отвечающим признакам постоянного проживания.

Как следует из материала по частной жалобе, Ковальчук Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной своей бабушки Кумариной Раиды Никифоровны, паспортные данные, которая зарегистрирована по адресу адрес, но фактически проживает с заявителем по адресу адрес.

Факт проживания Кумариной Р.Н. по данному адресу подтверждается представленным в материалы дела договором найма от 07.02.2023 г, а также дополнительным соглашением к договору найма от 07.02.2023 г, согласно которых наймодатель передал Ковальчук Елене Алексеевне, Кумариной Раиде Никифоровне в наем квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также медицинскими документами.

Более того, фио, в отношении которой подано заявление, нуждается в паллиативной помощи, получает медицинскую помощь по месту фактического проживания в адрес, прикреплена к филиалу N 2 (ГБУЗ "Городская поликлиника N 45 ДЗМ, принята на учет в ГБУ ДЗМ ПКБ N 4 им. фио, в связи с чем, рассмотрение юридически значимого вопроса по месту ее регистрации в адрес, не приведет к скорейшему разрешению спора, учитывая, что заинтересованное лицо по месту регистрации не проживает, его выезд по месту регистрации затруднителен в силу возраста и по состоянию здоровья, все необходимые доказательства (в том числе, медицинская документация) также находятся в адрес.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 4 декабря 2023 г. отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для принятия заявления производству суда.

Судья: Воронина И.В.