Апелляционное определение Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 33-5789/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В.

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Григорьева В.М. на определение Савёловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Григорьеву... к АО "СибирьПромГрупп" о взыскании компенсации за нарушение права на охрану здоровья и причиненного вреда здоровью, взыскании недоначисленной заработной платы и отпускных.;

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.М. обратился в суд с иском к АО "СибирьПромГрупп" о взыскании компенсации за нарушение права на охрану здоровья и причиненного вреда здоровью, взыскании недоначисленной заработной платы и отпускных.

Судьей постановлено обжалуемое определение от 2 июня 2023 года, об отмене которого просит истец Григорьев В.М. по доводам частной жалобы ссылаясь на несоответствие имеющегося в суде объема материалов по иску объеме направленному им в суд.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление с приложением Григорьеву В.М, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, так как не подписано истцом.

Выводы суда подтверждается представленными материалами иска, где отсутствует подпись истца Григорьева В.М, иск не подписан.

Ссылок на обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы Григорьева В.М. о неполном объеме документов по иску, основанием для отмены определения не являются, выводы суда об отсутствии подписи истца на иске не опровергают, и могут быть связаны с возвратом истцу материалов искового заявления во исполнение определения суда.

Исходя из изложенного, определение суда является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Савёловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Григорьева В.М. - без удовлетворения.

Судья