Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-5792/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Васильевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гришковой Г.А. на решение Головинского районного суда адрес от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

адрес "АльфаСтрахование" к Гришковой... о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Гришковой... в пользу адрес денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска адрес - отказать.

Взыскать с Гришковой... в пользу АНО "Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз" расходы по проведению экспертизы в сумме сумма

Взыскать с адрес в пользу АНО "Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз" расходы по проведению экспертизы в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Гришковой... о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 15.02.2022г. по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС), застрахованному на момент ДТП в адрес (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис)...

Согласно административному материалу, водитель Гришкова Галина Александровна, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в адрес "РЕСО-Гарантия" по договору страхования...

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением... г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, у истца возникло право требования возмещения убытков в размере: сумма (фактический ущерб) ? сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = сумма (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не погашена.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца, в порядке возмещения ущерба - сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины - сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 15.02.2022г. по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС), застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис)...

Согласно административному материалу, водитель Гришкова Галина Александровна, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушила п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в адрес "РЕСО-Гарантия" по договору страхования...

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением... г.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, у истца возникло право требования возмещения убытков в размере: сумма (фактический ущерб) ? сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = сумма (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не погашена.

Сторона ответчика возражала по заявленным требованиям, оспаривая причиненные повреждения (л.д. 34-36), а также вину в дорожно-транспортном происшествии.

Определением суда от 11.04.2023г. по делу судом назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, по ходатайству ответчика, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли полученные автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС повреждения, указанные в заказ-наряде... от 19 апреля 2022 года (л.д. 22-24), обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 февраля 2022 года.

2. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, применительно к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 февраля 2022 года на дату ДТП?

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз", оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы... :

- с технической точки зрения, запасные части указанные в заказ-наряде... года, автомобиля марка автомобиля, р.з..., без учета элементов крепления (болты, гайки, клиспы и т.д.), которые требуются для установки элементов, и могут быть деталями разового монтажа, в большей части соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 февраля 2022 года. Однако, в заказ-наряде... года, имеются не соответствия, которые выделены желтым цветом в таблице N1, ввиду отсутствия фотографических материалов, на которых просматривались бы повреждения элементов, а также элементы расположены вне деформационной зоны.

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, применительно к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 февраля 2022 года на дату ДТП составляет:

- полная стоимость восстановительного (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна сумма

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных требований, вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении... г, которым ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; указанное постановление вступило в законную силу, ответчиком на момент принятия судом решения не оспорено. При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из выводов заключения эксперта, которое было признано судом надлежащим доказательством, и пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма (сумма - сумма).

Расходы по оплате госпошлины был взысканы с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным исковых требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, с истца и с ответчика в пользу АНО "Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертизы" были взысканы расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых было отказано (с истца), и размеру исковых требований, которые были удовлетворены (с ответчика), на основании ст. 98 ГПК РФ, а именно в размере сумма и сумма, соответственно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была установлена вина ответчика в ДТП, опровергаются материалами дела. Доказательств того, что постановление об административном правонарушении и решение Никулинского районного суда адрес, которые суд положил в основу выводов о вине ответчика в совершении ДТП, не вступили в законную силу, ответчиком не представлено. Судебный акт, который отменял бы данные постановление и решение, суду апелляционной инстанции не представлен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гришковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи