Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-5797/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Гришковой Г.А. на определение Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 г., которым постановлено:

"Восстановить адрес в лице представителя по доверенности фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 27 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-1562/2023 по иску адрес к Гришковой Галине Александровне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.",

УСТАНОВИЛА:

27 июня 2023 г. Головинским районным судом адрес вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований адрес к Гришковой Г.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

17 октября 2023 г. в Головинский районный суд адрес направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда от истца и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 15 ноября 2023 г. ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 15 ноября 2023 г, ответчик подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что имеются уважительные причины его пропуска.

Как следует из материалов гражданского дела, решение суда от 27 июня 2023 г. было изготовлено в окончательной форме 04 июля 2023 г.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 04 августа 2023 г.

Апелляционная жалоба была подана истцом в суд 17 октября 2023 г. Таким образом, истец пропустил срок на подачу апелляционной жалобы более чем на два месяца. Однако при этом в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном (до истечения сроков на апелляционное обжалование) направлении истцу и получении им копии решения суда (копия решения суда была получена истцом 15 августа 2023 г, то есть уже после истечения сроков на апелляционное обжалование).

Учитывая несвоевременное получение истцом копии решения суда, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобе на решение суда.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда и не свидетельствуют о неверности выводов суда о наличии уважительных причина пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, доводы частной жалобы свидетельствуют о неверном толковании ответчиком положений действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Гришковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: