Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-5960/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б. и судей фио и фио, при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело N 2-780/2023 по апелляционной жалобе ... Ю.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 23 мая 2023 г., которым постановлено: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ... Ю.В. (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес ... " (ОГРН ..., ИНН ...) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, госпошлину по делу сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес... " обратился в суд с уточнённым иском к ответчику... Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 г. по 30.02.2023 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес, 5-152; истцом были предоставлены ей услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги. В спорный период ответчик не выполнила свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому образовалась задолженность по оплате, которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ГБУ адрес... " в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик... Ю.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Представители третьих лиц ЖСК "Куйбышевец", адрес "... " в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... Ю.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика... Ю.В. по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение истца, неявку его представителя в заседание судебной коллегии, ответчика, несообщение о причинах их неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.153-158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре, внесении, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что ГБУ адрес... " является управляющей компанией дома 5 по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников жилья (протокол от 25.11.2014 г). Ответчик... Ю.В. является собственником квартиры по адресу: адрес, 5-152.

В обоснование заявленных требований истец представил расчёт задолженности ответчика по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2022 г. в размере сумма С учётом заявления ответчика... Ю.В. о применении срока исковой давности истцом были уточнены заявленные требования: истец просил взыскать с ответчика задолженность по платежам за период с 01.08.2019 г. по 30.02.2023 г. в размере сумма

Поскольку доказательств оплаты платежей, отсутствия задолженности, её иного расчёта ответчиком представлено не было, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчёт, признал его арифметически верным и взыскал с ответчика... Ю.В. в пользу истца ГБУ адрес... " задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме сумма Решение истцом в какой-либо части не оспаривается, а потому проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика... Ю.В.

С выводами суда первой инстанции по поставленному истцом вопросу судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика... Ю.В. о том, что истец ГБУ адрес... " к исполнению своих обязанностей не приступил, им не был представлен договор на управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, основанием к освобождению ответчика от уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг служить не могут, поскольку в спорный период времени собственниками многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчика, была выбрана управляющая организация ГБУ адрес... "; с 01.06.2015 г..ПАО "МОЭК" осуществляло поставку энергоресурсов на нужды части МКД (подъезд N 2) на основании договоров теплоснабжения, заключённых с ГБУ адрес... "; договорные отношения между ПАО "МОЭК" и ЖСК "Куйбышевец" были расторгнуты с 01.06.2015 г..; фактическое управление многоквартирным домом осуществляло ГБУ адрес... ". С учётом этого фактическое управление истцом жилым домом в соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт предложенной оферты, а отношения между сторонами следует квалифицировать как договорные. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ, поскольку она производила их оплату в адрес другой управляющей компании - ЖСК "Куйбышевец", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с абз.2 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г..N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.ч.3-7.1, 8-10 ст.155 ЖК РФ, ст.10 и п.1 ст.408 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик в указанный период времени производила оплату в ЖСК "Куйбышевец" не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Контрольные показания счётчика были сняты 05.12.2022 г..; в уточнённом исковом заявлении произведён соответствующий перерасчёт. Свой расчёт ответчик не представила. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи