Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-5983/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Резвушкиной Е.Л. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Резвушкиной... с АО "Ред Вингс" (ИНН...) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО "Ред Вингс" (ИНН...) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к АО "Ред Вингс", ООО "Библио-Глобус Туроператор" о взыскании денежных средств в счет возмещения поврежденного багажа в размере сумма,, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2022 истец воспользовалась услугами авиакомпании "Ред Вингс" при совершении авиаперелета из Анталии в Москву, чартерным рейсом WZ 5096, при котором у истца был поврежден зарегистрированный багаж весом 20 кг, новый чемодан, приобретенный накануне вылета за сумма, а также была похищена кожаная куртка, приобретенная 24.09.2022 за сумма При предпосадочном осмотре сотрудниками авиакомпании была изъята ручная кладь, на которую ранее при прохождении регистрации предоставили бирку ручной клади, истцу не предоставили возможность снять с маленького чемодана колеса, габариты которого (без съёмных колес) соответствовали 40х30х20. Данный чемодан также приобретался перед поездкой за сумма Истец полагает, что ответчики несут взаимную ответственность перед пассажиром за вред, причиненный утратой и повреждением багажа. При этом в понятие багажа входит как зарегистрированный, так и незарегистрированный багаж, а расчет суммы ущерба осуществляется согласно Монреальской конвенции в размере 1000 специальных единиц заимствования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика АО "Ред Вингс" в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 5 Воздушного кодекса РФ, воздушное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на адрес, а также отношения, возникающие в связи с нахождением воздушных судов Российской Федерации за пределами адрес, если иное не предусмотрено законами страны пребывания или международным договором Российской Федерации, и отношения, возникающие в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

В соответствии со ст. 118 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять (ч.1).

Перевозчик несет ответственность за сохранность ручной клади, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) ручной клади произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира (ч.2).

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки (ч.3).

Основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза и ручной клади при международных воздушных перевозках определяются в соответствии с международными договорами Российской Федерации (ч.4).

В соответствии с п. 3 ст. 119 адрес кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Воздушного кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

При международных воздушных перевозках действует Монреальская Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1999, ратифицирована Федеральным законом от 3 апреля 2017 г. N 52-ФЗ, согласно части 2 статьи 22 которой при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой сумма специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо.

Следовательно, международным договором определяется предел ответственности авиаперевозчика в случае повреждения багажа.

Из разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", следует, что при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна, применяется Монреальская конвенция 1999 года, согласно которой при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой сумма специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

В соответствии со ст. 100 Воздушного кодекса РФ, перевозчиком является эксплуатант, - осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии законодательством РФ вида деятельности в области авиации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец через "Агент.ру" приобрела авиабилет на чартерный рейс WZ 5096 "Ред Вингс" 28.10.2022 г. по маршруту Анталья-Москва.

Согласно багажной квитанции, истцом был зарегистрирован багаж.

При получении багажа истец обнаружила повреждение чемодана.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец обратилась к ООО "Библио-Глобус Туроператор" с претензией о возмещении причиненного ущерба.

В ответ на обращение истца, ООО "Библио-Глобус Туроператор" сообщило истцу о том, что истцом не приобретался туристский продукт, а была приобретена отдельная услуга по авиаперевозке АО "Ред Вингс", в ходе проверки был направлен запрос авиаперевозчику, который сообщил о готовности урегулирования вопроса о выплате компенсации.

По результатам рассмотрения претензии истца, АО "Ред Вингс" сообщило истцу, что вес поврежденного чемодана составляет 3 кг, и произвело расчет компенсации за его повреждение в размере сумма (сумма сумма *3 кг).

По реквизитам, указанным истцом в претензии, 14.11.2022 г. АО "Ред Вингс" произвело выплату денежных средств в размере сумма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителя", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Библио-Глобус Туроператор", суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания длят возложения на указанного ответчика гражданско-правовой ответственности за повреждение принадлежащего истцу багажа, поскольку ООО "Библио-Глобус Туроператор", авиаперевозчиком не является.

Разрешая заявленные к авиаперевозчику требования, суд учел, что истец при сдаче багажа заявлений, предусмотренных п. 2 ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, о заинтересованности в его доставке не делал, ценность багажа не объявлял, специальный сбор по квитанции не платил. Вместе с тем, факт причинения ущерба багажу истца в судебном заседании установлен, исходя из представленных документов стоимость чемодана истца составляла сумма. Поскольку отсутствуют сведения о весе багажа истца, суд счел возможным при определении размера ущерба исходить из стоимости чемодана, и с учетом произведенной АО "Ред Вингс" выплаты в размере сумма, взыскал в пользу истца с АО "Ред Вингс" сумма

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих утрату второго багажа (не зарегистрированного), равно как и доказательств, подтверждающих, что в утраченном багаже находилась куртка, стоимостью сумма, суд отказал в удовлетворении исковых требований, связанных с утратой указанных вещей.

Поскольку требования истца, как потребителя, были нарушены, суд, с учетом положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с АО "Ред Вингс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... рубю

Руководствуясь ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика АО "Ред Вингс" в пользу истца штраф в размере сумма.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, с АО "Ред Вингс" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Монреальской Конвенцией, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию в размере 1 000 специальных прав заимствований, основанием к отмене решения не являются, поскольку положениями п.2 ст.22 адрес Конвегнции предусмотрено ограничение ответственности перевозчика размером 1 000 специальных заимствований, то есть установлен предельный лимит ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания для подтверждения утрату чемодана, судебная коллегия признает несостоятельным.

Согласно п.9.17.1 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов АО "Ред Вингс" пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа.

Согласно п. 2 ст. 17 Конвенции, перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика.

Истцом не представлено доказательств регистрации, либо принятия АО "Ред Вингс" к перевозке второго багажа, а также утери куртки стоимостью сумма, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Резвушкиной Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: