Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-6202/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федотовой М.В. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 8 августа 2023 года, которым постановлено:

Восстановить правопреемнику ООО "ВладФинанс" срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Бабушкинского районного суда адрес от 26.01.2017 года по гражданскому делу N 2-1803/13 по иску адрес Банк "Советский" к Федотовой Майе Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 7 мая 2013 года исковые требования адрес Банк "Советский" к Федотовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 55037141-09/9053 от 15 декабря 2009 года удовлетворены. С Федотовой М.В. в пользу адрес Банк "Советский" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 7 мая 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федотовой М.В. - без удовлетворения.

28 января 2014 года взыскателю посредством почтовой связи судом направлен исполнительный лист ВС N 032442698.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 26 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года, произведена замена взыскателя адрес Банк "Советский" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Коллектор 19".

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 25 января 2022 года произведена замена взыскателя ООО "Коллектор 19" в порядке процессуального правопреемства на ООО "ВладФинанс". Взыскателю восстановлен пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 августа 2022 года определение Бабушкинского районного суда адрес от 25 января 2022 года в части разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, частная жалоба Федотовой М.В. - без удовлетворения; в части восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению - определение суда отменено.

26 сентября 2022 года представитель ООО "ВладФинанс" посредством почтовой связи обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая, что решение Бабушкинского районного суда адрес от 7 мая 2013 года до настоящего времени не исполнено; 10 мая 2017 года службой судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 56, п. 3 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возврате исполнительного листа взыскателю. Предыдущим взыскателем ООО "Коллектор 19" исполнительный лист получен не был. Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 29 апреля 2019 года по делу А56-61228\2016/истр1 установлено, что конкурсному управляющему ООО "Коллектор 19" фио предыдущим конкурсным управляющим фио не были переданы кредитные досье и судебные документы (включая исполнительные листы) в связи с тем, что эти документы не передавались фио бывшим руководителем ООО "Коллектор 19". При таких обстоятельствах у заявителя имеются основания полагать, что исполнительный лист был утрачен при отправке предыдущему взыскателю ООО "Коллектор 19", в связи с чем был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а ООО "ВладФинанс", не являясь стороной исполнительного производства, не могло предпринять процессуальные действия, направленные на реализацию положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 10.05.2017.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Федотова М.В. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что 28 января 2014 года первоначальному взыскателю адрес Банк "Советский" посредством почтовой связи судом направлен исполнительный лист ВС N 032442698.

На основании указанного исполнительного документа 5 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП по адрес было возбуждено исполнительное производство N 82746/14/29/77.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП по адрес от 4 апреля 2017 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве адрес Банк "Советский" на ООО "Коллектор 19".

10 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возврате исполнительного листа взыскателю ООО "Коллектор 19".

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 18 июля 2017 года по делу А56-61228/2016/истр1 ООО "Коллектор 19" признано несостоятельным (банкротом).

15 января 2020 года в ходе производства по делу о банкротстве по результатам публичных торгов между ООО "Коллектор 19" и ООО "ВладФинанс" был заключен договор цессии N 06/19 (уступки права требования), согласно условий которого новому кредитору переданы права требования первоначального кредитора: дебиторская задолженность (право требования) ООО "Коллектор 19" к физическим лицам, в том числе, право требования к Федотовой М.В. по кредитному договору N 55037141-09/9053 от 15 декабря 2009 года.

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 29 апреля 2019 года по делу А56-61228\2016/истр1 установлено, что конкурсному управляющему ООО "Коллектор 19" фио предыдущим конкурсным управляющим фио не были переданы кредитные досье и судебные документы (включая исполнительные листы) в связи с тем, что эти документы не передавались фио бывшим руководителем ООО "Коллектор 19".

Удовлетворяя заявление ООО "ВладФинанс" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-1803/2013, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Суд верно указал, что материалы дела не содержат сведений о том, что после окончания исполнительного производства 10 мая 2017 года в связи с невозможностью исполнения решения суда, исполнительный документ фактически был возвращен взыскателю, оригинал исполнительного листа в кредитном досье Федотовой М.В. отсутствует, что подтверждается письмом ООО "ВладФинанс", направленным в адрес ООО "Коллектор 19", в связи с чем течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению заново не началось, в настоящее время возможность принудительного исполнения решения суда не утрачена. Данные обстоятельства дают основания полагать исполнительный лист утраченным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая доводы заявителя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению с позиции соблюдения баланса прав взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции учитывает, что решение должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что взыскателем срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, в связи с чем пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению.

Доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, о том, что обстоятельства, приведенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными причинами пропуска, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен взыскателем ООО "ВладФинанс" по уважительным причинам, связанным, в том числе, с недобросовестным поведением руководства предыдущего кредитора ООО "Коллектор 19", в рамках процедуры банкротства не передавшего конкурсному управляющему ООО "Коллектор 19" кредитные досье, судебные документы (включая исполнительные листы).

Исходя из анализа представленных по делу доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что взыскателем ООО "ВладФинанс", приобретшему право требования к Федотовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 55037141-09/9053 от 15 декабря 2009 года, в рамках дела о банкротстве предыдущего взыскателя ООО "Коллектор 19" по результатам публичных торгов на основании договора цессии (уступки права требования) от 15 января 2020 года, срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен по не зависящим от него причинам, в связи с тем, что исполнительный лист из службы судебных приставов в адрес предыдущего взыскателя не поступал, и ООО "ВладФинанс" исполнительный документ передан не был, в то время как ООО "ВладФинанс" были предприняты меры для истребования исполнительного документа у предыдущего взыскателя, что подтверждается в том числе, письмом от 13.08.2021 (л.д.179).

Поскольку судом первой инстанции были установлены причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам, суд признал уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, восстановив срок.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Частная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда.

Судом первой инстанции подробно исследованы представленные доказательства, и в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что взыскателем срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, в связи с чем пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению обоснованно был восстановлен.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 8 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий