Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-6367/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе Исаевой Галины Николаевны на определение Кунцевского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

оставить без рассмотрения заявление Исаевой Г.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4930/22,

УСТАНОВИЛА:

решением Кунцевского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования Маляр В.В. к Исаевой Г.Н. об обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, обязании выдать экземпляр ключей, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 года решение Кунцевского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Исаевой Г.Н. без удовлетворения.

Исаева Г.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 7 сентября 2022 года, указав, что решением суда по настоящему делу требования истца Маляр В.В. удовлетворены в полном объеме, с нее в пользу Маляр В.В. взысканы судебные расходы в размере сумма В то же время решением Кунцевского районного суда адрес по делу N 2-985/2022 постановлено взыскать с Маляр В.В. в пользу Исаевой Г.Н. денежные средства в размере сумма, данное решение вступило в силу, выдан исполнительный лист ФС N 044136117, который направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. фио В.В. долг до настоящего времени не возвратила, о чем свидетельствует отсутствие погашений по исполнительному документу. В этой связи заявитель просила изменить способ и порядок исполнения решения суда от 7 сентября 2022 года в части взыскания судебных расходов с Исаевой Г.Н. в размере сумма путем взаимозачета требований по гражданскому делу N 2-985/2022, частично прекратить на данную сумму требования Маляр В.В. по делу N 2-985/2022.

Суд постановилприведенное выше определение, с которым не согласилась Исаева Г.Н. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Маляр В.В, представителя третьего лица МФЦ адрес, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя Исаевой Г.Н, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя без рассмотрения заявление Исаевой Г.Н. об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, вправе изменить способ и порядок его исполнения исходя из имущественного положения сторон или других заслуживающих внимание обстоятельств; ст. 434 ГПК РФ, в силу которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных средств. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203, 208 ГПК РФ.

Суд также руководствовался ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (в ред. от 3 июля 2019 г.) "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда адрес от 4 августа 2023 г, которым Маляр В.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении Маляр В.В. введена процедура реализации имущества. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Исаевой Г.Н. в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку вопрос о распределении денежных средств после реализации имущества будет разрешен в ходе процедуры реструктуризации долгов Маляр В.В.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене, поскольку подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в ст. 22 ГПК РФ. При этом в силу положений ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г..N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 26 ноября 2019 г..) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г..N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Исаевой Г.Н. без рассмотрения, она не лишена возможности обратиться в Арбитражный суд адрес в рамках дела о банкротстве.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Основанием для оставления заявления без рассмотрения являются положения ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Учитывая, что в отношении Маляр В.В. введена процедура реализации имущества гражданина, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда адрес от 17 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Исаевой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи