Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-6488/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8684/2022 по частной жалобе истца Шекшуевой Татьяны Витальевны на определение Пресненского районного суда адрес от 26 июля 2023 г., которым постановлено:

прекратить производство по заявлению Шекшуевой Т.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 ноября 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Пресненским районным судом адрес 16.11.2022 постановлено решение по гражданскому делу N 2-8684/2022 по иску Шекшуевой Т.В. к адрес о признании договора поручительства расторгнутым и прекратившим свое действие, о прекращении исполнительного производства, взыскании судебных расходов.

30.01.2023 истец фио направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением суда от 15.02.2023 была возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

10.04.2023 истец фио направила в суд апелляционную жалобу на решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 16.05.2023 Шекшуевой Т.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

05.06.2023 истец фио подала в Московский городской суд апелляционную жалобу на решение суда от 16.11.2022, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 26.07.2023 производство по заявлению Шекшуевой Т.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы прекращено.

Истцом Шекшуевой Т.В. подана частная жалоба на определение суда от 26.07.2023 о прекращении производства по заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по заявлению Шекшуевой Т.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения ч. 4 ст. 1, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Указав, что определением суда от 16.05.2023 в восстановлении срока истцу отказано, учитывая, что при рассмотрении повторного заявления какие-либо новые обстоятельства приведены истцом не были, новые доказательства не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по повторно поданному заявлению.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, оснований для отмены определения от 26.07.2023 судом апелляционной инстанции не установлено, при этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения частной жалобы истца Шекшуевой Т.В. на определение от 26.07.2023, заявителю срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлен определением суда от 25.09.2023, таким образом, права истца на обжалование решение суда не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пресненского районного суда адрес от 26 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шекшуевой Татьяны Витальевны - без удовлетворения.

Судья фио