Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-6749/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при помощнике Таболове Р.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-2962/2023 по апелляционной жалобе представителя... Л.Х. по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 29 марта 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования... Л.Х. к фио о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 26.04.2017 г. недействительным оставить без удовлетворения;

УСТАНОВИЛА:

Истец... Х.М. обратился в суд с иском к ответчику фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 26.04.2017 г, заключённого между фио, с которой он состоял в браке с 04.12.1970 г. по 18.01.1989 г, и фио, на основании которого ответчик 05.05.2017 г. оформила право собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый N.., указывая, что 08.08.2019 г.... фио умерла; в последние годы жизни в силу своего престарелого возраста и по состоянию здоровья она при оформлении сделки с фио не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

31.03.2022 г.... Х.М. умер; определением суда была произведена замена истца... фио его процессуальным правопреемником... Л.Х, которая является его наследником по завещанию.

Истец фио, её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик... Н.Ю, её представители в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Представитель третьего лица Управления Росреестра в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражал. Привлечённый в качестве третьего лица нотариус адрес фио в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом, в отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель... Л.Х. по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, её представителя по доверенности фио, ответчика... Н.Ю, её представителя адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно руководствовался ст.307 ГК РФ об обязательствах; ст.8 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей; ст.583 ГК РФ о договоре ренты; ст.ст.601, 602 ГК РФ о договоре пожизненного содержания с иждивением, об обязанности по предоставлению содержания с иждивением; ст.585 ГК РФ об отчуждении имущества под выплату ренты; ст.ст.166, 167 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках, об общих положениях о последствиях недействительности сделки; ст.177 ГК РФ о недействительности сделки, совершённой гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; ст.421 ГК РФ о свободе договора; ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что... Н.Ю. проживала совместно с фио и фио с 1997 г. в качестве сиделки; 07.12.1999 г. вступила в брак с фио; 01.03.2000 г. была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес. После смерти фио 28.08.2000 г. ответчик... Н.Ю. продолжила проживать в квартире и ухаживать за фио, которая плохо видела; при этом никто другой, в том числе - первоначальный истец... Х.М, являвшийся её бывшим супругом, ни его супруга фио не оказывали ей никакой помощи. В связи с этим 26.04.2017 г. по просьбе фио ответчица... Н.Ю. заключила с ней договор пожизненного содержания с иждивением, продолжив осуществлять уход за фио

Из материалов дела следует, что указанный оспариваемый истцом договор был удостоверен нотариусом адрес фио Право собственности на спорную квартиру по адресу: адрес на имя фио было зарегистрировано Управлением Росреестра 05.05.2017 г. за N... :2504-77/011/2017-2.

Суд первой инстанции подробно проанализировал оспариваемый договор и установил, что в соответствии с п.п.7-9 договора, по ст.ст.601, 602 ГК РФ рентоплательщик обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением рентополучателя; предоставлять ему жилище, питание, одежду, а если этого требует состояние здоровья, то и уход за ним, а также оплату ритуальных услуг. Стоимость содержания с иждивением в месяц была установлена в размере 2-х величин прожиточного минимума на душу населения в адрес. Согласно п.22 договора, право собственности на квартиру возникает у плательщика ренты с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, рентоплательщик становится собственником квартиры по адресу: адрес и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома, придомовой территории, оставляя за получателем ренты право бесплатного пожизненного пользования квартирой.

Материалами дела подтверждается, что 08.08.2019 г.... фио умерла. Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершей фио N 337/2019. Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по завещанию, составленному 29.12.1985 г, к нотариусу обратился... Х.М. и узнал, что данная квартира на момент смерти наследодателя ей не принадлежала. В связи с этим он стал оспаривать заключённый между фио, с которой он состоял в браке с 04.12.1970 г. по 18.01.1989 г, и фио договор пожизненного содержания с иждивением от 26.04.2017 г.

Показаниям допрошенных судом свидетелей фио, фио в мотивировочной части решения была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

По ходатайству сторон в процессе рассмотрения спора определением суда от 04.09.2020 г..была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ "Психиатрическая Клиническая Больница N 1 им. фио". Из заключения экспертизы следует, что фио (... фио) Т.Р, согласно выписному эпикризу из истории болезни N 4456, с 08.01.1985 г..находилась в реанимационном отделении Больницы N 11 4 ГУ при МЗ адрес с диагнозом "Состояние после клинической смерти" "при наркозировании в начале операции по поводу варикозного расширения вен нижних конечностей произошла остановка сердца"; в результате реанимационных мероприятий сердечная деятельность была восстановлена, но в дальнейшем у неё отмечались грубые интеллектуально-мнестические нарушения, которые были расценены как постгипоксическая энцефалопатия. В 1985 г..ей была установлена инвалидность 1-й группы. С 17.11.1986 г..по 20.01.1987 г..... фио проходила стационарное лечение в неврологическом отделении восстановительной терапии, по результатам которой отмечена положительная динамика в виде активации, улучшения памяти, ориентации; была выписана при поддерживающей терапии. Также экспертами было указано, что в 1989 г..брак между... фио и... ым Х.М. был расторгнут; она изменила фамилию на фио; 02.02.2000 г..оформила нотариальную доверенность на... Н.Ю. с полномочиями управлять и распоряжаться всем её имуществом, получать от её имени денежные средства в банках; 24.07.2003 г..... фио вновь оформила нотариально удостоверенную доверенность на... Н.Ю. с аналогичными полномочиями. 26.04.2017 г..между ними был заключён договор пожизненного содержания с иждивением, по которому рентоплательщик обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением рентополучателя, предоставлять ему жилище, питание, одежду, уход, оплату ритуальных услуг. Содержание договора было зачитано вслух.

Ввиду болезни (слабое зрение) фио и по её личной просьбе в присутствии нотариуса в договоре расписалась фио 08.08.2019 г..... фио умерла; при жизни договор не оспаривала. Эксперты сделали вывод о том, что анализ материалов гражданского дела и медицинской документации не позволяет установить наличие у фио психических нарушений и определить, могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора пожизненного содержания с иждивением от 26.04.2017 г..

Суд первой инстанции признал данное заключение надлежащим доказательством по делу и положил его в основу решения, т.к. исследование было проведено не заинтересованными в исходе дела квалифицированными экспертами. Заключение полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Также суд указал, что заключение содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования; эксперты, проводившие экспертизу, до начала исследования были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; имеют необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию, стаж экспертной работы; оснований не доверять заключению у суда не имелось, как и оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Оспаривая результаты судебной экспертизы, истец представил в материалы дела заключение специалиста (рецензия) N АТЭ-17/01/23-1 от 19.01.2023 г, исследовавшего заключение судебной экспертизы и высказавшего сомнение в его полноте, научной обоснованности. Данную рецензию суд первой инстанции не принял во внимание в качестве опровержения судебной экспертизы, указав, что ею не опровергнуты выводы экспертного заключения ФГБУ "Психиатрическая Клиническая Больница N 1 им. фио", а сделаны замечания к оформлению заключения. С учётом этого суд не установилоснований для признания судебной экспертизы недостоверным или ненадлежащим доказательством по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено объективных доказательств того, что... фио заключила оспариваемый договор, будучи неспособной понимать значение своих действий или руководить ими, а также доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору. При этом из материалов дела следует, что ответчик более 20-и лет проживала в семье фио, ухаживала за ними, тогда как от бывшего мужа и его семьи... фио помощи не получала.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств того, что оспариваемый договор был заключён фио, которая не понимала значения своих действий и не могла ими руководить; представленные в материалы дела доказательства данный факт опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания договора пожизненной ренты с иждивением недействительным, т.к. истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств существенного нарушения условий заключённого договора пожизненной ренты.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для признания недействительным заключённого между сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Представленным сторонами доказательствам судом в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка. Суду первой инстанции и в заседание судебной коллегии истцом не было представлено доказательств существенного нарушения условий договора, оснований для признания договора между сторонами недействительным, а потому в удовлетворении заявленных требований было правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведённой в ФГБУ "Психиатрическая Клиническая Больница N 1 им. фио" в рамках настоящего дела, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы. Однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность её результатов, заявитель жалобы не представил.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебно-психиатрической экспертизы ФГБУ "Психиатрическая Клиническая Больница N 1 им. фио" от 19.09.2020 г. N 326-4 составлено экспертами, имеющими необходимые стаж работы, образование; заключение является полным, научно обоснованным, подтверждённым документами и другими материалами дела; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Заключение комиссии экспертов полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; дано в письменной форме; содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы; является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Основания для назначения повторной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы по доводам апелляционной жалобы отсутствовали, поэтому судебная коллегия отказала в её назначении. При этом истцом не было представлено доказательств, которые не были оценены экспертами.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено. В связи с этим оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных исковых требований по доводам поданной апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... Л.Х. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи