Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-6754/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 02 - 4160/2023 по апелляционным жалобам ответчика Козлитина Константина Александровича, ответчика Павлусенко Александра Юрьевича на решение Мещанского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

адрес "Альфа-Банк" - удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО "КПГ - Инженерный Сервис" (ИНН 7734667538 ОГРН 1117746896354 дата регистрации 08.11.2011), Павлусенко Александра Юрьевича (паспортные данные), Козлитина Константина Александровича (паспортные данные) в пользу адрес - Банк" задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях N 03ВЕ0K от 30 декабря 2020 года в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес - БАНК" обратилось в Мещанский районный суд адрес с иском к ответчикам ООО "КПГ - Инженерный Сервис", Павлусенко Александру Юрьевичу, Козлитину Константину Александровичу о взыскании денежных средств, указывая на то, что между адрес - БАНК" и ООО "КПГ - Инженерный Сервис" был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях N03ВЕ0K. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство соответчиков Павлусенко Александра Юрьевича и Козлитина Константина Александровича. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую в добровольном порядке ответчики не погашают, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес - Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Павлусенко А.Ю, Козлитин К.А, ООО "КПГ - Инженерный Сервис" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Павлусенко А.Ю. по доверенности фио в судебное заедание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, а в случае их удовлетворения просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустоек.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Козлитин К.А, Павлусенко А.Ю. по доводам, указанным в апелляционных жалобах.

На заседание судебной коллегии истец адрес-Банк", ответчики ООО "КПГ - Инженерный Сервис", Павлусенко А.Ю. не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ответчика Козлитина К.А, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30 декабря 2020 года между адрес - Банк" (кредитор) и ООО "КПГ - Инженерный Сервис" (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях N 03ВЕ0K, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п. 1.5 договора за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 11, 5 % годовых за период с даты предоставления кредита и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения последней части кредита, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора.

Проценты на часть основного долга начисляются за период, начиная с даты предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной графиком погашения Кредита, указанным в п. 1.1.2 настоящего договора (п. 1.6 Договора).

Согласно п. 1.7 Договора проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в п. 1.1.2 настоящего договора, за фактическое количество дней пользования кредита.

Согласно п. 2.2 Договора, заемщик обязуется погашать задолженность по договору в соответствии с графиком погашения кредита, а также своевременно производить платежи по процентам за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в российских рублях, предоставил ООО "КПГ - Инженерный Сервис" денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Договора, в случае несвоевременного погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0, 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которые производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.

Согласно п. 5.2. Договора, кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, и / или в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), а также в случае нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредита, предусмотренного договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство Павлусенко А.Ю. и Козлитина К.А, оформленные договорами поручительства от 30 декабря 2020 года N 03ВЕ0P001 и N 03ВЕ0Р002.

Согласно условиям договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному долгу, включая выплату кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, а также возмещением убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков перед банком по дополнительному соглашению до настоящего времени не погашена и составляет на 18 июля 2023 года сумма, из которой:

· сумма - задолженность по основному долгу

· 35 сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга

· 3 сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 160, 309, 310, 361, 363, 421, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями спорных договоров, установив факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Между тем, судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности по спорному кредитному договору.

При определении размера задолженности суд первой инстанции руководствовался уточненным исковым заявлением, в котором определена задолженность по состоянию на 18 июля 2023 года (л. д. 105 - 106).

В своей апелляционной жалобе ответчик Козлитин К.А. выражает несогласие с размером взысканной задолженности, поскольку им 21 июля 2023 года, до вынесения обжалуемого решения суда, было произведено частичное погашение долга на сумму сумма (назначение платежа: погашение просроченного основного долга по договору N 03ВЕ0K от 30 декабря 2020 года), что подтверждается представленной выпиской по счету (л. д. 158 - 159).

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком была произведена оплата в счет погашения долга по спорному кредитному договору в размере сумма, данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ООО "КПГ - Инженерный Сервис", Павлусенко Александра Юрьевича, Козлитина Константина Александровича в пользу адрес - Банк" задолженности по договору о предоставлении кредита в российских рублях N 03ВЕ0K от 30 декабря 2020 года в размере сумма, из которой:

· сумма - задолженность по основному долгу;

· сумма - неустойка за несвоевременную уплату основного долга;

· сумма - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

Доказательств того, что ответчиками до вынесения обжалуемого решения суда погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору в большем размере либо в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ признаются судебной коллегией несостоятельными, опровергаются самим расчетом задолженности, из которого усматривается, что подлежащие к взысканию пени по спорному кредитному договору составляют в общем размере сумма, в то время, как нарушение основного обязательства составляет сумма.

Принимая во внимание размер задолженности по спорному кредитному договору, период просрочки исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Козлитина К.А, условиями спорных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, в связи с чем вывод суда первой инстанции о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору является верным. Правовых оснований для освобождения ответчика Козлитина К.А. от солидарной ответственности за неисполнение обязательств по спорному кредитному договору судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Козлитина К.А, 11 января 2023 года адрес - Банк" в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по кредитному договору с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности (л. д. 49 - 54), которое было получено Козлитиным К.А. 20 января 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80084480872933).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 17 августа 2023 года в части взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита в российских рублях N 03ВЕ0K от 30 декабря 2020 года - изменить.

Взыскать солидарно с ООО "КПГ - Инженерный Сервис" (ИНН 7734667538 ОГРН 1117746896354 дата регистрации 08.11.2011), Павлусенко Александра Юрьевича (паспортные данные), Козлитина Константина Александровича (паспортные данные) в пользу адрес - Банк" задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях N 03ВЕ0K от 30 декабря 2020 года в размере сумма.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: