Апелляционное определение Московского городского суда от 01 марта 2024 г. по делу N 33-6945/2024

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио- Хованского Н.В. по доверенности на определение Таганского районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 г., которым постановлено : возвратить апелляционную жалобу представителя истца по доверенности ... на решение Таганского районного суда г.Москвы от 07.02.2023 года по гражданскому делу N 2-185/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2023З года исковое заявление фио к РФ в лице ФСГРКК о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда- оставлено без удовлетворения.

08.02.2023 года представителем истца подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 10.02.2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения по мотивам нарушения требований ст.322 ГПК РФ на срок до 10 марта 2023 года, заявителю предложено устранить отмеченные в определении недостатки.

Судом постановлено изложенное выше определение от 09.06.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца фио- Хованский Н.В. по доверенности.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 28.11.2023 года представителю фио- Хованскому Н.В. по доверенности восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 09.06.2023 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу суд 1-ой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении судьи от 10.02.2023 года об оставлении жалобы без движения.

Между тем с указанным выводом суда согласиться нельзя.

Так, в материалах дела имеется поданная стороной истца полная мотивированная апелляционная жалоба датированная 09.03.2023 года с приложенными к ней документами.

Более того, в материалах дела имеется объяснительная от 09.06.2023 года (л.д.109) сотрудника аппарата Таганского районного суда г.Москвы о том, что 10.03.2023 года в Таганский районный суд г.Москвы поступила апелляционная жалоба на решение Таганского районного суда г.Москвы от 07.02.2023 года по делу N 02-0185/2023, но в связи с высокой загруженностью гражданской канцелярии и увольнением сотрудника апелляционная жалоба была передана 09.06.2023 года.

Таким образом вышеизложенные обстоятельства произошли не по вине представителя истца.

При таких данных, определение суда от 09.06.2023 года нельзя признать обоснованным, в связи с чем данное определение- подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Таганский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года - отменить, гражданское дело возвратить в Таганский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья