Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-6963/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кузнецовой З.Д. по доверенности Корсунской Ю.Г. на определение Головинского районного суда адрес от 11 октября 2023 г., которым постановлено: предоставить ООО "ЭКСперт-Сервис" отсрочку исполнения решения Головинского районного суда адрес по гражданскому делу N2-5089/21, действующего в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 18 июля 2022 г., сроком до 30 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18 июля 2022 г. отменено решение Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 г. и постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования Кузнецовой З.Д. к ООО "ЭКСперт-Сервис", на общество возложена обязанность устранить причины залива квартиры, расположенной по адресу: адрес и обязанность выполнить ремонтные работы по устранению последствий залива указанной квартиры; с общества в пользу Кузнецовой З.Д. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы по оплате услуг нотариуса и услуг представителя.

ООО "ЭКСперт-Сервис" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что проведение работ по устранению причин залива предполагает доступ в квартиру N 275, собственник которой фио отказывает в предоставлении доступа, что исключает возможность проведения работ по восстановлению герметичности гидроизоляции балконной плиты.

Представитель Кузнецовой З.Д. в судебном заседании возражал против предоставления должнику отсрочки, ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Кузнецовой З.Д. по доверенности Корсунская Ю.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Как пояснил представитель заявителя, для устранения причин залива квартиры истца N 270 необходимы ремонтные работы непосредственно на балконе квартиры N 275, собственник которой фио доступа не предоставляет.

Суд первой инстанции установил, что в настоящее время общество обратилось в Хорошевский районный суд адрес с иском к фио об обязании предоставить доступ для проведения ремонтных работ, определением Хорошевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 г. дело передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Разрешая заявление ООО "ЭКСперт Сервис" суд первой инстанции исходил из того, что при исполнении судебного решения возникли объективные затруднения, в связи с чем предоставил отсрочку его исполнения на срок до 30 декабря 2023 г.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами, поскольку со стороны должника представлены доказательства возникновения затруднений при исполнении решения для устранения которых необходимо некоторое время.

Доводами частной жалобы представителя истца фио о том, что технологически и технически возможно проведение необходимого комплекса работ на балконе квартиры N 275 с наружной стороны здания без доступа внутрь с использованием альпинистского снаряжения и рабочих соответствующей квалификации выводов обжалуемого определения по существу не опровергают, поскольку об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта исходя из указанной выше совокупности обстоятельств не свидетельствуют.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Головинского районного суда адрес от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья