Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-7282/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4313/2023 по частной жалобе Дуброво А.А. на определение Зеленоградского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Дуброво А.А. обратился в суд с иском к адрес "Согаз-Мед" об обязании восстановить медицинский полис, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 08.12.2023 исковое заявление было оставлено без движения и назначен срок для устранения недостатков до 16.01.2024.

Дуброво А.А. подана частная жалоба на определение суда от 08.12.2023 об оставлении искового заявления без движения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку положения ст. 136 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ не предусматривают возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, такое определение не исключат возможность дальнейшего движения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности определения Зеленоградского районного суда адрес от 08.12.2023 в апелляционном порядке, в связи с чем производство по частной жалобе Дуброво А.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе Дуброво А.А. на определение Зеленоградского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года.

Судья -