Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-7297/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-8205/2022 по апелляционной жалобе Семеновой А.Е. на решение Измайловского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Право онлайн" к Cеменовой... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Семеновой... в пользу ООО "Право онлайн" сумма в качестве задолженности по договору, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к Семеновой А.Е. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2020 г. между ООО МКК "Академическая" и Семеновой А.Е. заключен договор займа N 19281430 в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Индивидуальные условия Семеновой А.Е. направлены в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что ответчик ознакомилась с ними и согласилась. В соответствии с условиями договора Семеновой А.Е. были предоставлены денежные средства на указанный ею номер банковской карты в размере сумма на срок 16 дней под 365% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа с 01.02.2020 г. по 23.05.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма 31.08.2020 г. между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" был заключен Договор N АК-5б-2020 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе, право требования по вышеуказанному договору. Истец просит взыскать с Cеменовой А.Е. сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО "Право онлайн" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства...

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Семенова А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Семенову А.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО МКК "Академическая" и Семеновой А.Е. 01.02.2020 г. заключен договор займа, согласно которому ООО МКК "Академическая" передал ответчику сумму займа в размере сумма, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365% годовых через 16 дней.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО "Право онлайн" в сети Интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации посредством создания личного кабинета.

Порядок и создание личного кабинета регулируются "Правилами предоставления и оказания дополнительных услуг Займодавца"

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст.4 ФЗ N 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Также судом установлено, что 31.08.2020 г. между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" был заключен Договор N АК-5б-2020 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе, право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО "Академическая" исполнены. Между тем, ответчик свои обязательства по договору нарушила, вследствие чего по состоянию на 23.05.2022 г. у нее образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, а всего сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил в полном объеме, а потому ответчик должен быть обязан к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что срок исковой давности истек 06 апреля 2023 года, отклоняются судебной коллегией.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Однако, ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, в том числе, путем направления в адрес суда соответствующих возражений, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с расчетом взысканных процентов, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из п.4 индивидуальных условий займа N 19281430 от 01.02.2020 г. процентная ставка составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 16 (включительно) пользования займом 366% годовых; с 17 дня (день) пользования займом до даты фактического возврата займа 399 % годовых.

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Из п.20 индивидуальных условий займа усматривается, что заемщик гарантирует, что подписывает настоящие Индивидуальные условия договора потребительского займа не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) и не с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, подписывая индивидуальные условия договора займа, ответчик подтвердил, что заключает договор займа не под влиянием обмана, насилия и угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). При заключении дог оговора стороны своим соглашением согласовали размер процентов за пользование займом, установив его в размере 365 % годовых. При этом ответчиком получена достоверная и полная информация об условиях заключаемого договора займа и она изъявила свою волю на заключение займа на указанных условиях. С условиями договора займа, в том числе, с размером процентов за пользование займом ответчик была ознакомлена, договор займа заемщиком подписан, каких либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось, в последствие с предложением об изменении размера процентов к займодавцу ответчик не обращалась.

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 указанного закона, предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов, за пользование микрозаймами и ответственности заемщика.

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 г. N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в законную силу 28.01.2019 г, действующего по договорам займа, заключенным в период с 01 января 2020 года по настоящее время исключительно:

срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размере суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установилограничение размера процентов пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор займа между ООО МКК "Академическая" и ответчиком, заключен после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 г. N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займа)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", т.о. максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в ч.4 ст. 3 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Данное требование соблюдено истцом при начислении процентов, поскольку при расчете задолженности сумма начисленных процентов была снижена до сумма (25 000*1, 5).

В соответствии с условиями договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день (365 % годовых) и начисляется ежедневно в даты, следующей за датой предоставления займа до даты его фактического возврата.

Проценты уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, из которого следует, что штрафные санкции ко взысканию с ответчика не заявлены и с него не взысканы внесённые платежи также учтены при формировании итогового размера задолженности.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: