Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-7367/2024

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N 2-2974/2023

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-7367/2024

адрес 04 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Александровой Ирины Александровны, Адиятулина Ахтама Исмагиловича, фио фио, Агрелова Григория Ильича, Анохина Евгения Евгеньевича, Бочаркина Александра Викторовича, Королева Николая Викторовича, Кузнецова Ярослава Олеговича, Литостанского Василия Ивановича, Матвеевой Юлии Александровны, фио, Мороз Татьяны Павловны, Нурадинова Владислава Казбековича, Пухарова Алексея Алексеевича, Родиной Людмилы Николаевны, Семенова Алексея Валерьевича, Смиян Николая Ивановича, Хомякова Александра Евгеньевича на определение Люблинского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года, которым Префектуре адрес восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 28 июня 2023 года по гражданскому делу N2-2974/23,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 28 июня 2023 года исковые требования Александровой Ирины Александровны, Адиятулина Ахтама Исмагиловича, фио фио, Агрелова Григория Ильича, Анохина Евгения Евгеньевича, Бочаркина Александра Викторовича, Королева Николая Викторовича, Кузнецова Ярослава Олеговича, Литостанского Василия Ивановича, Матвеевой Юлии Александровны, фио, Мороз Татьяны Павловны, Нурадинова Владислава Казбековича, Пухарова Алексея Алексеевича, Родиной Людмилы Николаевны, Семенова Алексея Валерьевича, Смиян Николая Ивановича, Хомякова Александра Евгеньевича к Управе адрес, Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды "Доброе дело", адрес Москвы адрес Капотня" о возмещении ущерба удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда представителем Префектуры адрес подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

22 сентября 2023 года суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просят Александрова И.А, Адиятулин А.И, Абрамчук Ю.Е, Агрелов Г.И, Анохин Е.Е, Бочаркин А.В, Королев Н.В, фиоО,, Литостанский В.И, Матвеева Ю.А, фио, Мороз Т.П, фио, фио, Родина Л.Н, Семенов А.В, Смиян Н.И, Хомяков А.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решение суда от 28 июня 2023 года принято в окончательной форме 05 июля 2023 года.

29 августа 2023 года третьим лицом Префектурой адрес подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в котором указано, что решение суда получено только 04.08.2023.

Восстанавливая Префектуре адрес пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, учитывая, что решение суда заявителем было получено несвоевременно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана в суд 29 августа 2023 года (л.д.56 т.3), с указанием на то, что копия решения суда получена 04.08.2023, то есть в пределах месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы после получения решения суда.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Александровой Ирины Александровны, Адиятулина Ахтама Исмагиловича, фио фио, Агрелова Григория Ильича, Анохина Евгения Евгеньевича, Бочаркина Александра Викторовича, Королева Николая Викторовича, Кузнецова Ярослава Олеговича, Литостанского Василия Ивановича, Матвеевой Юлии Александровны, фио, Мороз Татьяны Павловны, Нурадинова Владислава Казбековича, Пухарова Алексея Алексеевича, Родиной Людмилы Николаевны, Семенова Алексея Валерьевича, Смиян Николая Ивановича, Хомякова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья