Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-7455/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП фио на определение Тверского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5645/2016 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Басаргину Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛ

Решением Тверского районного суда адрес от 31 августа 2026 года иск ООО КБ "Взаимодействие" к Басаргину Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С Басаргина В.В. в пользу ООО КБ "Взаимодействие" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Обращено взыскание путем публичных торгов на автомобиль марка автомобиля, принадлежащий Басаргину В.В.

В адрес взыскателя ООО КБ "Взаимодействие" судом 23 ноября 2017 года направлены исполнительные листы ФС N 010100612, ФС 012491103.

Определением Тверского районного суда адрес от 22 марта 2022 года произведена замена взыскателя с ООО КБ "Взаимодействие" на ИП фио

Заявитель ИП фио обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в частной жалобе ИП фио

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП фио ООО "Победа" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на то, что исполнительный лист был предъявлен в территориальный отдел ФСССП после истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился в суд 27 сентября 2022 года, то есть к моменту подачи заявления в суд трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в заявлении просьба о восстановлении срока не содержится.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из п. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с положениями ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Так, из материалов дела усматривается, что 12.08.2020 года судебным приставом-исполнителем по адрес возбуждено исполнительное производство N116156/20/54005-ИП по исполнительному листу по делу N 2-5645/2016 в отношении должника фио о взыскании с него сумма

30 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вышеуказанное исполнительное производство было окончено согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в период 12.08.2020 по 30.09.2021 исполнительный лист по гражданскому делу N 2-5645/2016 находился на исполнении в ОСП по адрес, т.е. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван на указанный период, и соответственно данный период не засчитывается в общий срок для предъявления исполнительного листа, и обновляется с момента получения исполнительного документа взыскателем.

Заявителем представлены сведения о направлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО КБ "Взаимодействие", о получении взыскателем исполнительного листа 30 декабря 2021 года и о завершении процедуры ликвидации взыскателя ООО КБ "Взаимодействие" 16.08.2022 года.

С даты окончания исполнительного производства (30.09.2021) и до подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (27.09.2022) прошло менее одного года.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника фио на дату подачи заявителем заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек. При этом ссылки суда на то, что исполнительный лист был изначально предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не могут быть приняты во внимание, так как из заявления о выдаче дубликата исполнительного документа следует, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению неоднократно.

Поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа не истек, то у суда первой инстанции не имелось оснований отказывать в выдаче дубликата исполнительного листа, т.к. это противоречит положениям ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя ИП фио

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Тверского районного суда адрес от 28 марта 2023 года отменить.

Выдать ИП фио дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5645/16 по иску ООО КБ "Взаимодействие" к Басаргину Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья: