Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-7549/2024

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N13-2474/2023

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-7549/2024

адрес 04 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Булановой Валентины Анатольевны на определение Перовского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления Булановой Валентины Анатольевны о прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа, признании исполнительного листа ничтожным по гражданскому делу N 2-4907/2021 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества СН "Кораблевка-5" к Булановой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Буланова В.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа, признании исполнительного листа недействительным, обязании произвести перерасчет взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств по гражданскому делу N 2-4907/2021 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества СН "Кораблевка-5" к Булановой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности.

Требования и мотивированы тем, что исполнительный лист выдан на основании не вступившего в законную силу решения суда, вынесенное решение и исполнительное производство существенным образом нарушает права заявителя.

14 декабря 2023 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Буланова В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда адрес от 29.09.2021 вынесено решение по гражданскому делу N 2-4907/2021 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества СН "Кораблевка-5" к Булановой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности, которым исковые требования удовлетворены и постановлено: взыскать с Булановой В.А. в пользу СНТСН "Короблевка-5" денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

25.05.2023 по вышеуказанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист NФС 029924424.

На основании исполнительного листа NФС 029924424 от 25.05.2023, выданного Перовским районным судом адрес 26.06.2023 возбуждено исполнительное производство.

25.08.2023 Булановой В.А. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2023 решение Перовского районного суда адрес от 29.09.2021 изменено и постановлено: взыскать с Булановой В.А. в пользу СНТСН "Короблевка-5" задолженность в размере сумма, пени сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. При этом обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления сохраняется до момента его исполнения либо принятия решения о невозможности исполнения и прекращении исполнительного производства.

Сам по себе факт вынесения Московским городским судом апелляционного определения по апелляционной жалобе не является основанием для отзыва исполнительного листа, признания его ничтожным и прекращения исполнительного производства, поскольку решение Перовского районного суда адрес не отменено.

Таким образом, необоснованное прекращение исполнительного производства, отзыв исполнительного листа, признание его ничтожным приведет к существенному нарушению прав взыскателя как стороны исполнительного производства.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы стороны заявителя о существенных нарушениях, допущенных судебным приставом, поскольку данные обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа, признании исполнительного листа ничтожным, поскольку являются основанием для обжалования действий пристава в рамках отдельного производства.

Доводы стороны заявителя о том, что с Булановой В.А. уже взыскана вся сумма задолженности, судом отклонены, поскольку в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес от 10.10.2023, согласно которого задолженность Булановой В.А. составляет сумма (л.д.21).

При этом суд первой инстанции отметил, что стороны не лишены возможности представить в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес апелляционное определение Московского городского суда, которым изменено решение Перовского районного суда адрес в части взысканных сумм.

Разрешая заявление Булановой В.А. о прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа, признании исполнительного листа ничтожным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве", в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принимая во внимание, что 26.10.2023 судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Перовского районного суда адрес от 29.09.2021 изменено, с Булановой В.А. в пользу СНТСН "Короблевка-5" взыскана задолженность в размере сумма, пени сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части исковых требований отказано, правовых оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа, признании исполнительного листа ничтожным не имеется, поскольку исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в измененной части.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что с данным требованием заявитель может обратиться к судебному приставу-исполнителю, предъявив апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2023, для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в измененной части.

Принимая во внимание положения закона, отсутствие доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа, признании исполнительного листа ничтожным, основан на законе.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Булановой Валентины Анатольевны - без удовлетворения.

Судья