Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-7579/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Колосовой С.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Казарова ... к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе Казарова Юрия Игоревича на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 17 мая 2023 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Казаров Ю.И. обратился в Симоновский районный суд города Москвы с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2022 года между Казаровым Ю.И. и АО "Альфа-Банк" на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления на срок 48 месяцев. 12 сентября 2022 года между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования по программе "Страхование жизни и здоровья" на срок 48 месяцев. Общая сумма кредита составила сумма с учетом страховой премии.25 октября 2022 истец досрочно и в полном объеме погасил кредит и 27 октября 2022 года обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии, пропорционально не истекшему сроку страхования. Письмом от 07 ноября 2022 года ответчик уведомил Казарова Ю.И. об отказе в выплате страховой премии. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 22 января 2023 года в удовлетворении требований Казарова Ю.И. отказано.

17 мая 2023 года судом постановлено определение, которым исковое заявление возвращено заявителю Казарову Ю.И. Не согласившись с указанным определением, Казаров Ю.И. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда руководствовался нормами п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что исковое заявление подано по истечении 30-дневного срока, предусмотренного ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и при этом в исковом заявлении не содержится просьба о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Соблюдение установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора обязывает стороны до обращения в суд не только получить результат досудебного разрешения каких-либо требований, но и соблюдать порядок обращения в суд после досудебного разрешения спора, в частности, относительно сроков обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований потребителя Казарова Ю.И. вынесено 22 января 2023 г, следовательно, вступило в законную силу 06 февраля 2023 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Тем самым, последним днем обжалования решения финансового уполномоченного является дата - 22 марта 2023 г.

Согласно " Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения (ответ на вопрос N 3).

В данном случае истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 20 апреля 2023 года, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"; при этом в исковом заявлении не содержится просьба о восстановлении этого срока.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о возвращении искового заявления является обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию норм процессуального права, потому не могут быть приняты во внимание.

При таком положении, определение суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Казарова Ю.И. - без удовлетворения.

Судья: