Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-7637/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Савеловского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года по гражданскому делу N2-6488/2022 - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований фио к адрес Банк" о взыскании компенсации морального вреда отказано. Мотивированное решение суда составлено 2 сентября 2022 года.

27 марта 2023 года истец, не согласившись с данным решением, представил апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда получено им 16 марта 2023 года, то есть за истечением срока обжалования.

В судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о восстановлении срока обжалования решения суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Лазарев И.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 112, 214, 321 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что обжалуемое истцом решение Савеловского районного суда адрес постановлено 26 августа 2022 года, мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года, при этом, о дате слушания дела истец надлежащим образом заблаговременно извещен, что подтверждается почтовым извещением, имеющимся в материалах дела, копия решения получена истцом 29 сентября 2022 года согласно распечатке почтового извещения, вместе с тем, апелляционная жалоба направлена в суд только 27 марта 2023 года, то есть почти через шесть месяцев после получения решения суда.

Принимая во внимание, что причин, объективно препятствующих заявителю своевременно обжаловать судебный акт, не приведено, учитывая, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом, суд отклонил ссылку истца на получение им решения 16 марта 2023 года, указав, что повторное получение решения суда основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены постановленного определения.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, копия решения направлена в адрес истца 29 сентября 2022 года и доставлена ему электронно в тот же день (л.д. 45), что свидетельствует о надлежащем вручении судебного акта. На основании заявления представителя истца фио в адрес истца повторно направлена копия решения, полученная истцом 17 марта 2023 года.

То обстоятельство, что копия решения получена истцом 17 марта 2023 года, в данном случае не свидетельствует об уважительности пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы и не может являться правовым основанием для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда. С момента первоначального получения Лазаревым И.А. копии решения (29 сентября 2022 года) до подачи апелляционной жалобы (27 марта 2023 года) прошло почти полгода, тогда как в силу действующего гражданского процессуального законодательства срок обжалования решения суда составляет один месяц. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не свидетельствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда адрес от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: