Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-7736/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-5690/23 по частной жалобе Клюевой Г.Я. на определение Зюзинского районного суда адрес от 14 сентября 2023 г., которым постановлено:

исковое заявление Клюевой Г.Я. к Вениной В.Н. о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, выделении доли в праве собственности, возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Клюева Г.Я. обратилась в суд с иском к Венину В.Н. о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, выделении доли в праве собственности.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года исковое заявление возвращено, поскольку истцом не соблюден обязательный при подаче иска досудебный порядок урегулирования спора о разделе жилого дома и земельного участка.

Не согласившись с вышеназванным определением, истец Клюева Г.Я. подала частную жалобу с просьбой об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного определения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден обязательный при подаче иска досудебный порядок урегулирования спора о разделе жилого дома и земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выводом судьи первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом из ст.252 ГК РФ не следует, что для урегулирования спора предусмотрен обязательный досудебный порядок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 14 сентября 2023 г. отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления производству суда.

Судья: Воронина И.В.