Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-8063/2024

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N 2-7190/2022

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-8063/2024

адрес 06 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гарбузовой Ларисы Васильевны на определение Щербинского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым постановлено: "Возвратить апелляционную жалобу ответчика Гарбузовой Ларисы Васильевны на решение Щербинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года по гражданскому делу N2-7190/22 по иску ТСЖ "Приполярное" к Гарбузовой Ларисе Васильевне о взыскании задолженности",

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года исковые требования ТСЖ "Приполярное" к Гарбузовой Ларисе Васильевне о взыскании задолженности удовлетворены частично.

С указанным решением суда не согласился ответчик Гарбузова Л.В, подав 14.06.2022 краткую апелляционную жалобу.

Определением судьи от 17 июня 2022 года апелляционная жалоба Гарбузовой Л.В. оставлена без движения, предоставлен срок до 16 сентября 2022 года для исправления указанных в определении недостатков (жалоба не содержит оснований, не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также не указаны причины, по которым ответчик считает решение неправильным).

17 августа 2022 года представителем Гарбузовой Л.В. подано ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции об уплате госпошлины, квитанции о направлении краткой апелляционной жалобы истцу, копия доверенности и копия диплома об образовании представителя.

23 сентября 2022 года судья первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Гарбузова Л.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции применительно к положениям ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки апелляционной жалобы.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно материалам дела, определением суда от 17 июня 2022 года апелляционная жалоба Гарбузовой Л.В. оставлена без движения, предоставлен срок до 16 сентября 2022 года для исправления указанных в определении недостатков (жалоба не содержит оснований, не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также не указаны причины, по которым ответчик считает решение неправильным).

17 августа 2022 года представителем Гарбузовой Л.В. подано ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции об уплате госпошлины, квитанции о направлении краткой апелляционной жалобы истцу, копия доверенности и копия диплома об образовании представителя.

Мотивированная апелляционная жалоба не подана заявителем.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представитель Гарбузовой Л.В. 01.03.2023 подавал в суд первой инстанции ходатайство о направлении копии решения суда (л.д.190).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гарбузова Л.В. не получила копию решения суда, материалы не содержат сведений о направлении сторонам копии мотивированного решения суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение, суд апелляционной инстанции не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года - отменить. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.111 ГПК РФ.

Судья