Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-8098/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Уткина И.А., Уткиной С.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 августа 2023г., которым постановлено:

Заявление Коммерческого Банка "Миллениум Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликатов исполнительных документов, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-1251/2017 по иску Коммерческого Банка "Миллениум Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к солидарным ответчикам ООО "Транс ритейл", Бетфулину Р.А, Уткиной С.В, Уткину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога в отношении должника Уткиной С* В*, паспорт серии *.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-1251/2017 по иску Коммерческого Банка "Миллениум Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к солидарным ответчикам ООО "Транс ритейл", Бетфулину Р.А, Уткиной С.В, Уткину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога в отношении должника Уткина И* А*, паспорт серии *.

Восстановить Коммерческому Банку "Миллениум Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Уткиной С* В*.

Восстановить Коммерческому Банку "Миллениум Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Уткина И* А*,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017г, с ООО "Транс Ритейл", Бетфулина Р.А, Уткина И.А. солидарно в пользу Коммерческого Банка "Миллениум Банк" (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору N * от 16 октября 2013г. по состоянию на 28 февраля 2017г. в сумме 5 500 837, 97 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 37 704, 18 руб.; обращено взыскание на предмет залога - легковой автомобиль марки *, VIN *, принадлежащий Уткиной С.В, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 702 625 руб.; обращено взыскание на предмет залога - легковой автомобиль марки *, VIN *, принадлежащий Уткину И.А, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 359 400 руб.

04 мая 2023г. Коммерческий Банк "Миллениум Банк" (ЗАО) обратилось в суд в заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав номер паспорта должника Уткиной С.В. *, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование заявления банк указал на то, что во исполнение решения суда и с учетом апелляционного определения от 04 октября 2017г. был выдан исполнительный лист серии ФС N * об обращении взыскания на легковой автомобиль марки *, VIN *, принадлежащий Уткиной С.В, данный лист был направлен для принудительного исполнения в Останкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, 02 февраля 2018г. возбуждено исполнительное производство N*, 15 февраля 2018г. судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В ходе проверки платежных документов, на основании которых было окончено исполнительное производство, было установлено, что по платежным документам платежи через ПАО "Сбербанк" не проводились, фактического погашения задолженности перед банком по исполнительному документу серии ФС N* произведено не было, судебным приставом-исполнителем принято решение о возобновлении исполнительного производства N * от 02 февраля 2018г, однако в ходе проведенной инвентаризации оригинал исполнительного листа ФС N * в материалах исполнительного производства обнаружен не был и считается утраченным, что подтверждается соответствующей справкой судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Уткин И.А. и Уткина С.В. по доводам частных жалоб.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из содержания заявления банка следует, что взыскатель в своем заявлении ссылался на утрату исполнительного листа серии ФС N * об обращении взыскания на легковой автомобиль марки *, VIN *, принадлежащий Уткиной С.В, в рамках исполнительного производства N * от 02 февраля 2018г, просил выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, судом первой инстанции разрешен вопрос, в том числе о выдаче исполнительного листа в отношении должника Уткина И.А. и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления данного листа к исполнению, т.е. рассмотрены требования за пределами рассматриваемого заявления банка в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В связи с изложенным обжалуемое определение в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно справке Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 31 января 2023г. исполнительное производство в отношении Уткиной С.В. окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением, при этом платежных документов, подтверждающих фактическое погашение задолженности перед взыскателем, в материалах исполнительного производства не имеется, также не обнаружен исполнительный лист, в связи с чем начальником Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство в отношении должника Уткиной С.В. возобновлено.

Со стороны взыскателя не установлено каких-либо действий (бездействия), связанных с утратой исполнительного документа в рамках исполнительного производства, окончанием исполнительного производства в отсутствие документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Уткиной С.В, исполнительное производство в отношении которой возобновлено начальником Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве. На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство в отношении Уткиной С.В. не оканчивалось, исполнительный документ по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, банку не возвращался.

При таких данных оснований для отмены определения Мещанского районного суда г. Москвы от 03 августа 2023г. в остальной части, касающейся должника Уткиной С.В, по доводам частных жалоб не имеемся.

Руководствуясь ст.ст. 330- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 августа 2023г. отменить в части выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника Уткина И*А*, паспорт серии * и восстановлении пропущенного процессуального срока не его предъявление к исполнению.

В остальной части определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 августа 2023г. оставить без изменения, частные жалобы Уткина И.А, Уткиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: