Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-8283/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "МАСВ" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО "МАСВ" о выдаче дубликата исполнительного документа - исполнительного листа по гражданскому делу N2-2213/2015 по иску ООО "Русфинансбанк" к Яхьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока предъявления листа к исполнению - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015г. с Яхьева С.А. в пользу ООО "Русфинансбанк" взыскана кредитная задолженность в сумме 418 453, 12 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 7 384, 53 руб. Решение вступило в законную силу 19 мая 2015г.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021г. произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Русфинансбанк" его правопреемником ООО "МАСВ".

15 декабря 2022г. ООО "МАСВ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению, в обоснование заявления ООО "МАСВ" указало на то, что исполнительное производство в отношении должника Яхьева С.А. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 19 августа 2021г. ООО "МАСВ" обратилось в структурное подразделение службы судебных приставов о предоставлении информации, подтверждающей отправку оригинала исполнительного листа в адрес ООО "Русфинансбак", в случае отсутствия документов - направить с адрес ООО "МАСВ" справку на получение дубликата исполнительного документа. 10 октября 2022г. ООО "МАСВ" направлена жалоба на бездействие начальника отдела - старшего пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве, 12 декабря 2022г. в адрес ООО "МАСВ" поступил ответ из ГУФССП России по г. Москве, в котором сообщалось об окончании исполнительного производства в отношении Яхьева С.А. 29 июня 2018г. и о получении оригинала исполнительного документа в ходе личного приема нарочно представителем взыскателя. Вместе с тем документов, подтверждающих направление оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес первоначального взыскателя ООО "Русфинансбанк" не представлены, в соответствии с ответом ООО "Русфинансбанк" от 12 августа 2022г. исполнительный документ в кредитном досье отсутствует, повторно не направлялся. Данные обстоятельства по мнению ООО "МАСВ" свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока для предъявления исполнительного документа в исполнению.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого с принятием нового судебного постановления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению просит ООО "МАСВ" в по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Согласно положениям ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции на дату окончания исполнительного производства) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных положений законодательства следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Таким образом основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Сведения об окончании исполнительного производства 29 июня 2018г. в отношении Яхьева С.А. размещены на официальном сайте ФССП России, которые являются открытыми и общедоступными и могли быть получены, как первоначальным взыскателем, так и его правопреемником ООО "МАСВ". С учетом даты окончания исполнительного производства трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 29 июня 2021г.

Доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не представлены, напротив из ответа ГУФССП России по г. Москве следует, что судебным приставом-исполнителем 29 июня 2018г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Яхьева С.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного документа в ходе личного приема передан нарочно представителю взыскателя.

Непосредственно ООО "МАСВ" об отсутствии исполнительного документа должно было стать известно с момента заключения договора уступки прав (требований) от 12 октября 2020г, при заключении которого цессионарию не были переданы соответствующие документы.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.

В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

С настоящим заявлением в суд ООО "МАСВ" обратилось лишь 15 декабря 2022г, при этом доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листка к исполнению не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "МАСВ" соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы ООО "МАСВ" выводы суда не опровергают, нарушений норм гражданского процессуального законодательства не установлено, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023г. оставить без изменения, частую жалобу ООО "МАСВ" - без удовлетворения.

Председательствующий: