Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-8301/2024

Судья суда первой инстанции: фио

Материал 1 инст. N М-8374/2023

Апелляционное производство N 33-8301/2024

УИД 77RS0022-02-2023-016781-77

6 марта 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Найденове И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Князева Николая Васильевича на определение Преображенского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым возвращено исковое заявление Князева Николая Васильевича к ООО "Рубовой" о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Князев Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Рубовой" о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая истцу исковое заявление на основании статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, и истцу следует обратиться в соответствующий суд адрес по месту нахождения ответчика.

Между тем суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из п.10.2 договора подряда, заключенного между сторонами, если стороны не смогли в добровольном порядке урегулировать возникший спор в течение 30 рабочих дней с момента его возникновения, такой спор передается и разрешается соответствующим судом адрес.

В частной жалобе истец указывает на то, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и истец вправе предъявить иск по своему месту жительства.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленная в п.10.2 договора подряда подсудность спора в соответствующем суде адрес нарушает права потребителя, предусмотренные приведенной выше нормой п. 1 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того такая формулировка как в соответствующем суде адрес, без указания конкретного суда, создает неопределенность в отношении суда, которому будут подсудны споры, поскольку место нахождения организации ответчика может измениться в период до возникновения споров.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года отменить.

Направить материал по иску Князева Николая Васильевича к ООО "Рубовой" о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате госпошлины в Преображенский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Т.Ю. Козина