Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-8499/2024

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N 2-2974/2023

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-8499/2024

адрес 04 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГБУ адрес Капотня" по доверенности фио на определение Люблинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года, которым постановлено: "возвратить ответчику ГБУ адрес Капотня" апелляционную жалобу на решение Люблинского районного суда адрес от 28.06.2023 по гражданскому делу N2-2974/23",

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 28.06.2023 исковые требования Александровой Ирины Александровны, Адиятулина Ахтама Исмагиловича, Абрамчук фио, Агрелова Григория Ильича, Анохина Евгения Евгеньевича, Бочаркина Александра Викторовича, Королева Николая Викторовича, Кузнецова Ярослава Олеговича, Литостанского Василия Ивановича, Матвеевой Юлии Александровны, фио, Мороз Татьяны Павловны, Нурадинова Владислава Казбековича, Пухарова Алексея Алексеевича, Родиной Людмилы Николаевны, Семенова Алексея Валерьевича, Смиян Николая Ивановича, Хомякова Александра Евгеньевича к Управе адрес, Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды "Доброе дело", адрес Москвы адрес Капотня" о возмещении ущерба удовлетворены.

26.07.2023 представитель ответчика ГБУ адрес Капотня" по доверенности фио подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением суда от 04.08.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 25.09.2023 для исправления указанных в определении недостатков (не уплачена государственная пошлина, не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя ответчика высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности).

18 октября 2023 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ГБУ адрес Капотня" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции применительно к положениям ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель в установленный срок (до 25.09.2023) не устранил все имеющиеся недостатки апелляционной жалобы, установленные определением суда от 04.08.2023.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Решением Люблинского районного суда адрес от 28.06.2023 исковые требования удовлетворены.

26.07.2023 заявитель ГБУ адрес Капотня" подал краткую апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением суда от 04.08.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 25.09.2023 для исправления указанных в определении недостатков (не уплачена государственная пошлина, не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя ответчика высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности).

22.09.2023 заявителем подано заявление об устранении недостатков, а именно заявителем приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, копия диплома о высшем юридическом образовании на представителя фио, тогда как апелляционную жалобу подал представитель по доверенности фио (л.д.49-53, 93-97 т.3).

С учетом приведенных норм процессуального права, суд верно возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявителем не в полном объеме были устранены недостатки жалобы, а именно: не представлены документы, удостоверяющие полномочия представителя, оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ (документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности), подписавшего апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы об устранении недостатков опровергаются материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 08.11.2023 заявителю было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поданную иным представителем по доверенности фио

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 18 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес Москвы адрес Капотня" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья