Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-8511/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-8105/2023 по частной жалобе Тугушевой Г.В., фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Тугушевой Г.В, фио к ДГИ адрес о признании недействительным зарегистрированного права собственности - возвратить с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ДГИ адрес о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 21 июня 2023 года заявление оставлено без движения, в определении указаны недостатки, которые необходимо устранить заявителю, установлен срок для устранения указанных недостатков до 21 августа 2023 г.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 21 августа 2023 года продлен срок для исправлении недостатков до 25 сентября 2023 года.

В установленный судом срок недостатки не устранены.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просят фио, фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Кузьминского районного суда адрес от 21 июня 2023 года заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины от цены исковых требований, не представлена заверенная опись вложения о направлении искового заявления с приложением сторонам, не представлено подтверждений адреса регистрации, истцу предложено в срок до 21 августа 2023 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 21 августа 2023 года продлен срок для исправлении недостатков до 25 сентября 2023 года.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцами не исполнено в полном объёме, судья возвратил заявление истцу.

Вместе с тем, из текста частной жалобы усматривается, что истцом во исполнение определения Кузьминского районного суда адрес от 21 июня 2023 года по электронной почте направлено ходатайство о приобщении недостающих документов, указанных в определении суда, которое было получено Кузьминским районным судом адрес 25 сентября 2023 года.

Однако, в материалах дела ходатайство истца о приобщении недостающих документов отсутствует.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.

Судья: