Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-8719/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Найденове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Романовой Ирины Владимировны на определение Троицкого районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Романовой Ирины Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 2 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда адрес от 2 августа 2023 года исковые требования Синявского В.Н. к Романовой И.В. о взыскании убытков удовлетворены.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 августа 2023 года.

16 октября 2023 года ответчиком на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением Троицкого районного суда адрес от 27 декабря 2023 года отказано в удовлетворении заявления Романовой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 2 августа 2023 года.

На указанное определение суда ответчиком подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение, срок на обжалование решения суда восстановить.

В обоснование своих требований ответчик указывает, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительным причинам, решение суда ни ответчику, ни его представителю не вручалось, сведений о направлении копии решения суда материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, поскольку о рассмотрении настоящего дела ответчик был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием представителя ответчика, копия решения суда направлялась ответчику.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд кассационной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что ответчик Романова И.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимала, судом не соблюден установленный статьей 214 ГПК РФ срок выдачи и высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, судебный акт размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 28 августа 2023 года, первоначально апелляционная жалоба подана ответчиком 20 сентября 2023 года, мотивированная жалоба подана 16 октября 2023 года, то есть в разумный срок с момента ознакомления ответчика с текстом решения суда, в целях недопущения нарушения прав гражданина на судебную защиту и доступу к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение Троицкого районного суда адрес от 27 декабря 2023 года нельзя признать законным, соответственно оно подлежит отмене, а заявление Романовой И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 2 августа 2023 года - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, частью 1 статьи 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Троицкого районного суда адрес от 27 декабря 2023 года отменить.

Восстановить Романовой Ирине Владимировне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 2 августа 2023 года.

Дело направить в Троицкий районный суд адрес для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Козина Т.Ю.