Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-8753/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-5933/22 по частной жалобе истца Мугунянца А.П. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 8 июня 2023г., которым постановлено:

восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 4 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-5933/2022 по иску Мугунянца Артема Павловича к Лукиенко Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 4 августа 2022 г. исковые требования Мугунянца А.П. к Лукиенко А.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика Лукиенко А.Е. на решение Бабушкинского районного суда адрес одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, которое мотивировано несвоевременным получением копии решения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец Мугунянц А.П. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом первой инстанции, решением Бабушкинского районного суда адрес от 4 августа 2022 г. исковые требования Мугунянца А.П. к Лукиенко А.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Решение изготовлено 8 августа 2022 г.

В суд 29 марта 2023 г. поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Бабушкинского районного суда адрес одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, которое мотивировано несвоевременным получением копии решения, а именно направлением копии решения в адрес ответчика только 2 марта 2023 г.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что данный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, при этом принял в обоснование пропуска срока довод ответчика о том, что решение ответчиком в срок, предусмотренный для его обжалования, получено не было, копия решения в адрес ответчика судом направлена несвоевременно.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при отсутствии в материалах дела доказательств о своевременном направлении/вручении ответчику копии решения, следует признать правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 214 ч. 1 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что копия решения судом в адрес ответчика была направлена только 2 марта 2023 г, получена им 6 марта 2023 г. (л.д. 106, 107).

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу ответчик обратился в суд 29 марта 2023 г, т.е. в течение месяца с даты получения копии решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на обжалование решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине и правильно восстановлен судом.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Мугунянца А.П. - без удовлетворения.

Судья