Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-9368/2024

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело 1 инстанция N М-4922/2023

В суде апелляционной инстанции N 33-9368/2024

УИД 77RS0026-02-2023-015728-17

6 марта 2024 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Чирковой Д.В. на определение Таганского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить иск фио к адрес о защите прав потребителей.

Приложенные к иску документы подлежат возвращению после вступления настоящего определения в законную силу",

УСТАНОВИЛА:

Асякин А.В. обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителей.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Чирковой Д.В. по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что в целях соблюдения прав истца на личное участие в судебном заседании в пределах территории места его проживания и на доступ к правосудию, истцу целесообразно обращаться с настоящим иском в суд по своему месту жительства в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Указанные нормы права и разъяснения не учтены судом первой инстанции.

Как следует из представленного материала, ответчик находится по адресу: адрес, уд. Воронцовская, д. 5, стр. 2, который относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения настоящего искового, предъявленного с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда адрес от 17 октября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: