Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33а-0436/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей адресВ, фио, при помощнике судьи Татаринове А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-444/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России N 9 по адрес к Кривенко... о взыскании недоимки по НДФЛ за 2020 г.

по апелляционной жалобе Кривенко А.К. на решение Таганского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя ИФНС России N 9 по адрес - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Таганского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: взыскать с Кривенко А.К. в пользу ИФНС России N 9 по адрес недоимку по НДФЛ за 2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ИФНС России N 9 по адрес основания иска, уточненного в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, связанные с неисполнением Кривенко А.К. обязанности по уплате данного вида налога.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 23? 400, 45 Налогового кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд рассмотрел дело в отсутствие Кривенко А.К, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что ИФНС России N 9 по адрес доказано, что платежное поручение Кривенко А.К. от 13 июля 2021 г. не подтверждает уплаты спорной недоимки.

В апелляционной жалобе Кривенко А.К. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из окончательно уточненного ИФНС России N 9 по адрес административного искового заявления усматривается, что в нем налоговым органом признается, что Кривенко А.К. представил налоговую декларацию за 2020 г, в котором указал на обязанность уплаты им НДФЛ в сумме сумма.

Также, уточняя свои требования, ИФНС России N 9 по адрес признала, что 13 июля 2021 г. Кривенко А.К. платежным поручением произвел оплату данного вида налога на указанную выше сумму.

Вместе с тем эти обстоятельства не получили какой-либо оценки в решении суда.

Настаивая на иске, ИФНС России N 9 по адрес обращала внимание на то, что сумма НДФЛ за 2020 г. была уплачена административным ответчиком на иной КБК КРСБ (код бюджетной классификации картотеки расчетов с бюджетом).

При этом в уточненном административным делам исковом заявлении ИФНС России N 9 по адрес признавало, что при заполнении налоговой декларации за 2020 г. Кривенко А.К. указал, что данная сумма налога подлежит уплате на КБК... и не оспаривает, что именно на этот КБК сумма налога в оспариваемом размере была уплачена Кривенко А.К.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России N 9 по адрес фио пояснил, что замечаний к налоговой декларации, поданной Кривенко А.К, налоговым органом не предъявлялось.

Названный Кривенко А.К. КБК согласно ст. 227 Налогового кодекса РФ предназначен для уплаты налога физические лица, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (Приказ ФНС России от 29.12.2016 N ММВ-7-1/736@ "Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации" (вместе с "Порядком осуществления управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов")).

При таком положении доводы ИФНС России N 9 по адрес о том, что правильным КБК являлся.., доказательствами не подтвержден, тем более что сам Кривенко А.К. не декларировал доход, подлежащий уплате в соответствии с таким кодом бюджетной классификации, а ИФНС России N 9 по адрес не доказано, что соответствующий доход был получен Кривенко А.К.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что обязанность по уплате НДФЛ, в отношении которого возник спор, исполнена Кривенко А.К. надлежащим образом, а потому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иск.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда адрес от 21 ноября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ИФНС России N 9 по адрес к Кривенко... о взыскании недоимки по НДФЛ за 2020 г. отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Таганский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи