Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-0486/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-9/2023 по административному иску Овакимян фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство

по апелляционной жалобе административного истца Овакимян М.М, подписанной представителем по доверенности Моисеевым В.С, на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 января 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Овакимян М.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа по взысканию с должника Ванесяна А.М. задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 4 апреля 2022 года N45342/22/77032-ИП в период с 4 апреля 2022 года по 5 июля 2022 года, невынесении постановления об ограничении права на выезд должника за пределы РФ, отказе в наложении ограничений на пользование должником специальным правом, необоснованном окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также признании незаконным и отмене постановления от 18 июля 2022 года об отказе в отмене окончания исполнительного производства, его возобновлении, указывая на то, что оснований для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, а также возврата исполнительного документа взыскателю не имелось, равно, как и оснований считать, что судебным приставом-исполнителем за указанный период был принят комплекс всех возможных мер в рамках исполнительного производства.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 16 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Овакимян М.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Овакимян М.М. по доверенности Моисеев В.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Овакимян М.М, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 названного Закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство N42840/18/77032-ИП от 25 июня 2011 года по взысканию с должника Ванесяна А.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

18 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес произведен расчет задолженности Ванесяна А.М. по алиментам, определено, что по состоянию на 19 марта 2022 года указанная задолженность составляет сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от 30 марта 2022 года исполнительное производство N42840/18/77032-ИП прекращено на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ в связи с достижением фио совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от 4 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство N45342/22/77032-ИП в отношении должника Ванесяна А.М. в целях взыскания с него задолженности по алиментам в пользу взыскателя Овакимян М.М.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что в спорный период судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, о наличии денежных средств на счетах должника в кредитных организациях, о предоставлении сведений о заработной плате и иных выплатах, обращено взыскание на денежные средства должника, находящие в банках и иных кредитных организациях.

На основании поступившего ответа из Росреестра установлено, что за должником зарегистрирована ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Принимая во внимание, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, сведений о наличии у него иного жилого помещения для постоянного проживания не имеется, в связи с чем на основании части 1 статьи 446 ГПК РФ обращение взыскания на данное имущество невозможно.

При этом по месту регистрации должника фактически проживает его бывшая супруга (взыскатель по исполнительному производству).

Как следует из ответа из ГИБДД, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

На основании ответа из ПФР судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Ванесян А.М. был трудоустроен в адрес, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответу адрес удержания из заработной платы Ванесяна А.М. производились с 1 января 2022 года по 8 апреля 2022 года, 8 апреля 2022 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства произведено взыскание из заработной платы должника в размере сумма, которые перечислены взыскателю (л.д.49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2022 года исполнительное производство N45342/22/77032-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущество, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что материалы исполнительного производства в отношении должника Ванесяна А.М. содержат сведения о том, что судебным приставом совершались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, вынесены в установленном порядке постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, обращено взыскание на заработную плату должника; наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, пришел к выводу о том, что незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Отклоняя доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и временном ограничении на пользование должником специальным правом, суд исходил из того, что исполнительное производство в данном случае возбуждено не на основании судебного акта, исполнительный документ судебным актом также не является, в связи с чем в силу статей 67, 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливать в отношении должника соответствующие ограничения судебный пристав-исполнитель не вправе.

При этом объективных данных о том, что должник в спорный период выехал за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат, как не имеется в них и сведений о том, что должник обладает каким-либо специальным правом.

Судом уставлено, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП от 10 октября 2022 года постановление об окончании исполнительного производства от 5 июля 2022 года отменено, исполнительное производство N 45342/22/77032-ИП возобновлено, в связи с чем оснований полагать права административного истца нарушенными не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, выразившемся в непринятии постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ и ограничении на пользование им специальным правом, отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в апелляционной жалобе на рапорт следователя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 8 сентября 2022 года об обнаружении в действиях судебного пристава-исполнителя признаков преступления отмену постановленного судом решения повлечь не могут, сведений о том, что в отношении судебного пристава-исполнителя возбуждено и расследуется уголовное дело, не представлено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: