Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33а-0489/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей адресВ, фио, при помощнике судьи Аллахвердиевой Л.Н. кызы, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-921/2022 по административному исковому заявлению Неклюдова... к МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП России по адрес, его судебному приставу-исполнителю фио, зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании ответа на обращение, бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе фио на решение Останкинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Останкинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Неклюдовым С.В. основания иска, уточненного в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, связанные с нарушением его права как взыскателя по исполнительному производству об определении порядка общения с ребенком, в результате того, что данный ему ответ на обращение по его жалобе от 20 марта 2022 г. неинформативен. Исполнительное производство необоснованно было окончено, поскольку проведение исполнительных действий, связанных с порядком общения с ребенком, при отсутствии взыскателя невозможно. В связи с изложенным Неклюдов С.В. просил признать незаконным бездействие должностных лиц МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП России по адрес, восстановляв его нарушенные права взыскателя.

Исследуя указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и пришел к выводу о том, что Неклюдов С.В. не доказал нарушение своих прав.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из административного искового заявления следует, что требования фио заявлены, среди прочего, к зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава в связи с ответом на жалобу административного истца в форме письма.

Однако зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП России по адрес фио в решении в качестве административного ответчика не указана, соответственно, она не была извещена о времени и месте судебного заседания, что применительно к п. 3 ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены решения суда и напрвления дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные при первоначальном рассмотрении дела нарушения, в результате которых не был исследован вопрос о том, требовала ли жалоба фио рассмотрения зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП России по адрес в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" или в порядке ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", дать правовую оценку заявленным требованиям о возможности окончания исполнительного производства об определении порядка общения с ребенком в зависимости от того, исполнено ли решение суда или нет.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Останкинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Останкинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи