Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 33а-0518/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Рубцовой Н.В., Тиханской А.В., при секретаре Назаренко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-1206/2022 по административному иску Эминовой Дилары Магомедовны к УСЗН адрес об оспаривании распоряжения и обязании совершить действия

по апелляционной жалобе представителя административного истца Эминовой Д.М. по доверенности Косточкина А.Ю. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Эминова Д.М. обратилась в суд с административным иском к УСЗН адрес об оспаривании распоряжения и обязании совершить действия.

В обоснование требований административный истец Эминова Д.М. указала, что является матерью несовершеннолетней фио, паспортные данные. 12 сентября 2022 года, действуя в интересах дочери, административный истец обратилась в Управление социальной защиты населения адрес в лице его территориального подразделения - Отдела социальной защиты населения адрес с заявлением об изменении фамилии ребенка. В рамках заявления административный истец просила ОСЗН адрес разрешить изменить фамилию малолетнего ребенка "Дронова" на фамилию матери "Эминова". Также в заявлении было указала, что у ребенка имеется отец Дронов Николай Викторович, паспортные данные. Однако в связи с его уклонением от воспитания и содержания ребенка без уважительных причин, учет его мнения в вопросе смены фамилии ребенка не являлся обязательным. Распоряжением ОСЗН адрес УСЗН адрес от 16 сентября 2022 года N 392-Р в выдаче разрешения на изменение фамилии малолетней фио, паспортные данные, отказано. С данным решением заявитель не согласна, полагает его незаконным, считает, что разрешение на смену фамилии ребенка могло быть получено без учета мнения отца, так как родители малолетней в браке не состояли, совместно не проживали, совместного хозяйства не вели, ребенок совместно с Дроновым Н.В. также никогда не жил, проживает с матерью. Кроме того, истец указывает, что с 2017 года Дронов Н. В, на основании приговора Бутырского районного суда адрес от 11 декабря 2017 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3, 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы. В настоящий момент Дронов Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес. Также 16 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 57 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетней дочери фио до достижения ребенком совершеннолетия.

По состоянию на 31 декабря 2021 года Дронов Н.В. имеет задолженность по алиментным обязательствам в размере сумма Дронов Н.В. не идет на контакт по вопросу изменения фамилии ребенка, не участвует в содержании и воспитании дочери без уважительных причин.

Административный истец Эминова Д.М. просила признать недействительным распоряжение от 16 сентября 2022 года N 392-Р об отказе в выдаче разрешения на изменение фамилии малолетней фио, паспортные данные, вынесенное Управлением социальной защиты населения адрес в лице его территориального подразделения - Отдела социальной защиты населения адрес; обязать Управление социальной защиты населения адрес в лице его территориального подразделения - Отдела социальной защиты населения адрес выдать разрешение на изменение фамилии малолетней фио, паспортные данные, на фамилию матери - "Эминова".

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Эминовой Дилары Магомедовны к УСЗН адрес об оспаривании распоряжения и обязании совершить действия, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Эминовой Д.М. требований.

При этом, суд исходил из того, что 09 августа 2012 года родилась фио.

Как следует из свидетельства о рождении фио, в графе отец указан "Дронов Николай Викторович", в графе мать указана "Эминова Дилара Магомедовна".

Несовершеннолетняя фио проживает с матерью Эминовой Д.М.

16 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 57 адрес по заявлению Эминовой Д.М. выдан судебный приказ о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 февраля 2018 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Данный судебный приказ предъявлен Эминовой Д.М. к исполнению в МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес.

03 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство N 3035/21/77049-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Эминовой Д.М.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес от 19 июля 2022 года должнику Дронову Н.В. определена задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, размер которой по состоянию

на 01 января 2022 года составляет сумма

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда адрес от 24 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Эминовой Д.М. к Дронову Н.В. о лишении родительских прав в отношении фио, паспортные данные, отказано; Дронов Н.В. предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

12 сентября 2022 года Эминова Д.М. обратилась в Управление социальной защиты населения адрес в лице его территориального подразделения - Отдела социальной защиты населения адрес с заявлением об изменении фамилии ребенка, в котором просила дать разрешение на изменение фамилии несовершеннолетней фио на фамилию матери "Эминова".

По результатам рассмотрения данного заявления ОСЗН адрес УСЗН адрес вынесено распоряжение от 16 сентября 2022 года N 392-Р, которым Эминовой Д.М. отказано в выдаче разрешения на изменение фамилии малолетней фио, паспортные данные, на фамилию матери "Эминова".

При принятии данного решения административный ответчик исходил из того, что отсутствует мнение отца малолетней - фио, что в силу положений закона является обязательным.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, вынесено в установленном законом порядке, при наличии к тому законных оснований, у административного ответчика отсутствовали предусмотренные ст. 59 СК РФ основания, дающие право не учитывать мнение отца ребенка.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Эминовой Д.М. требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество. При выборе собственно имени должны быть соблюдены требования, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 18 настоящего Федерального закона. Перемена имени лицом, не достигшим совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, а при отсутствии такого согласия на основании решения суда, за исключением случаев приобретения лицом полной дееспособности до достижения им совершеннолетия в порядке, предусмотренном законом. Перемена имени подлежит государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния.

В силу части 1 статьи 59 Семейного кодекса Российской Федерации по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.

Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка (ч. 2 ст. 59 адрес кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм права, изменение фамилии ребенку на основании заявления одного из родителей без учета мнения другого, возможно лишь в предусмотренных законом случаях, а именно: при невозможности установления места нахождения родителя, что подтверждается справкой из органов внутренних дел о розыске гражданина; при лишении его родительских прав (на основании решения суда); при признании его недееспособным (на основании решения суда); в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка, что может быть подтверждено заявлениями о розыске алиментоплательщика, документами органов внутренних дел о возбуждении уголовного дела о злостном уклонении от уплаты алиментов, приговором суда по такому делу и другими доказательствами, а перемена имени ребенку до достижения им возраста четырнадцати лет - только по совместному решению обоих родителей.

Между тем, материалы данного дела не содержат сведений, позволяющих не учитывать мнение второго родителя при перемене несовершеннолетнему ребенку фамилии.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, исходя из характера спорных правоотношений, не влияют на обоснованный и правомерный вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем не свидетельствуют о нарушениях, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к собственному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, так как она произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи